Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-10418/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10418/2017
30 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10418/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» к акционерному обществу «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 68-16Т от 28.03.2016,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее – истец, ООО «Речной порт Нижневартовск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее – ответчик, АО «НЗВ и МИ «Венкома») о взыскании задолженности по договору поставки № 68-16Т от 28.03.2016 в размере 1 735 656 рублей 63 копеек.

Определением суда от 12.07.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 07.09.2017 суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Речной порт Нижневартовск», согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 711 922 рублей 14 копеек, в том числе основной долг по договору в размере 1 190 749 рублей 02 копеек, а также неустойку в размере 521 173 рублей 12 копеек

Определением от 07.09.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на уточненное исковое заявление по существу предъявленных требований. Определение суда получено ответчиком 16.09.2017 (л.д. 141, 142). Отзыв на уточненные требования, принятые к рассмотрению судом, от ответчика не поступил.

При подаче иска ООО «Речной порт Нижневартовск» было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной платежными поручениями № 1050 от 24.12.2015 и № 587 от 12.08.2015 по делам № А75-15825/2015 и №А75-5513/2013, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

При обращении с иском ООО «Речной порт Нижневартовск» представил копии упомянутых платежных поручений, справки на возврат государственной пошлины по названным делам, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 28.03.2016 между ООО «Речной порт Нижневартовск» (поставщик) и АО «НЗВ и МИ «Венкома» (покупатель) заключен договор поставки № 68-16Т. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора предметом договора является поставка строительных материалов, наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки которых определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения к договору № 68-16Т представлены в материалы дела (л.д. 15-32).

Согласно пункту 2.9 договора каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора поставки № 68-16Т, и не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих дополнительных соглашений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

В силу пункта 3.3 договора факт передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной формы ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, указанная неустойка носит штрафной характер.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали подсудность споров по договору Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или Арбитражному суду Томской области в зависимости от выбора истца.

Представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к договору № 68-16Т подтверждается согласование сторонами ассортимента поставляемого товара, его количества, качества, стоимости, а также сроков поставки и порядок оплаты товара поставщиком.

В подтверждение факта поставки в материалы дела истцом представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, доверенности на лиц, получавших товар от имени ответчика (л.д. 33-74). На представленных в материалы дела товарных накладных имеются подписи представителей истца и ответчика, оттиски печатей организаций. В товарных накладных не содержится указания на какие-либо замечания к качеству поставленного товара.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, сумма задолженности за полученный товар с учетом произведенного зачета взаимных требований, на который ссылается ответчик, составляет по мнению истца 1 190 749 рублей 02 копейки.

Факт поставки товара и его частичной оплаты ответчиком в отзыве не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка, направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2017 с требованием об оплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком 04.04.2017 (л.д. 76).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 190 749 рублей 02 копейки.

Доводов, опровергающих факт возникновения задолженности по оплате товара либо ее размер, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом с помощью относимых и допустимых доказательств подтвержден факт поставки товара, а ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к договору № 68-16Т, сумма задолженности не опровергается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 1 190 749 рублей 02 копейки

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере в размере за период с 13.06.2016 по 07.09.2017 в размере 521 173 рублей 12 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 5.2 договора процентной ставкой, исходя из дат поставок, согласованных в дополнительных соглашениях к договору поставки, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим надлежаще исчисленный размер неустойки.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении исчисленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Речной порт Нижневартовск» о взыскании с АО «НЗВ и МИ «Венкома» неустойки в размере 521 173 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена опечатка в сумме неустойки, подлежащей взысканию - вместо 521 173 рублей 12 копеек указано 521 173 рублей 02 копейки.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе или заявлению стороны исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу и признанному судом арифметически верным расчету неустойки, произведенной истцом, суд считает возможным при изготовлении решения суда в полнм объеме исправить допущенную в резолютивной части решения опечатку, заменив слова «521 173 рублей 02 копейки» на слова «521 173 рублей 12 копеек».

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы уточненных исковых требований составляют 30 119 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета в сумме 28 119 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

зачесть государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» по платежным поручениям от 24.12.2015 № 1050 и от 12.08.2015 № 587, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» денежные средства в размере 1 711 922 рублей 14 копейки по договору поставки № 68-16Т от 28.03.2016, в том числе сумму основного долга размере 1 190 749 рублей 02 копеек, пени за период с 13.06.2016 по 07.09.2017 в размере 521 173 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 119 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева