Дополнительное решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А33-38439/2019

1399/2022-44419(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 года Дело № А33-38439/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.02.2022. В полном объёме решение изготовлено 14.02.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Нижний Новгород) о взыскании компенсации, о запрете осуществлять действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований ФИО2 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕМЗАВОД КРАСНОЯРСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на патент на полезную модель № 184603 в размере 250 000 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Багем» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на патент на полезную модель № 184603 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Красноярск).

20.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-38439/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие


в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом при вынесении решения не разрешен вопрос относительно судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., суд назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От лиц, участвующих в деле, поступили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Суд установил, что в решении не разрешен вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходах по уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 28000 руб. (8000*2+ по 6000 руб. за неимущественное требование к каждому ответчику).

Истец оплатил 25000 руб. платежным поручением № 1924 от 03.12.2019.

Судом в решении возвращено истцу 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы за имущественное требование.

Таким образом, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца за неимущественное требование.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела


государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах и взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170,176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемзавод Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Багем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 2:08:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна