Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-104287/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104287/2019
12 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ САДОВОДСТВ "СВЕТЛИЦА" (адрес: Россия 188664, п. Новое Тосково, Ленинградская обл., ОГРН:1034700572521 );

ответчик: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЗАЩИТА" (адрес: Россия 188664, п НОВОЕ ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ЛЕНИНГРАДСКОЕ 24 км, ОГРН: 1024700562248);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2019,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ САДОВОДСТВ "СВЕТЛИЦА" обратилось в арбитражный суд с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗАЩИТА" о взыскании 750000,00 руб. неосновательного обогащения.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2015 между сторонами был заключен договор уступки №02/2015, в соответствии с условиями которого Ответчик уступает Истцу:

-5% доли собственности в линии электропередач ВЛ-10 кВ фидера Ф.628-01 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Новое Токсово,

-электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания:35/10 кВ ПС-628 «Новотоксово».

Как следует из искового заявления, во исполнение вышеуказанного договора Истец передал Ответчику 750000,00 руб., 400000,00 руб. – 17.07.2014, 250000,00 руб. – 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу №А56-103460/2017 ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ САДОВОДСТВ "СВЕТЛИЦА" отказано в удовлетворении иска к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗАЩИТА" о признании права собственности на долю в размере 5% в воздушной линии 10 кВ, назначение нежилое, протяженностью 4544 м, адрес объекта: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «НовоТоксово», СНТ «Защита, 24 км Ленинградского шоссе, кадастровый номер 47-47/013-47/013/0132015-251 и на электрическую мощность в объеме 50,0 кВт из своего лимита в пределах действия центра питания: 35/10 кВ ПС-628 «Новотоксово» в виде признания судом спорного договора уступки права незаключенным.

В связи с признанием договора незаключенным, Истец направил Ответчику 12.08.2019 претензию с требованием осуществить возврат перечисленных во исполнение договора уступки денежных средств в размере 750000,00 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения Ответчиком от Истца денежной суммы в размере 750000,00 руб., а также признание спорного договора незаключенным установлено в рамках рассмотрения дела №А56-103460/2017, и отражено в решении суда от 26.08.2018 по этому же делу.

Таким образом, учитывая незаключенность договора уступки №02/2015 от 005.02.2015, суд требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 750000,00 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТА" в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА САДОВОДСТВА "СВЕТЛИЦА" 750000,00 руб. неосновательного обогащения, 18000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.