Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А58-6305/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6305/2022
11 апреля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 519 955 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Юнион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: после перерыва ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о взыскании 519 955 рублей убытков в порядке регресса.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2022 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнион».

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении договоров на выполнение работ, актов.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 04.04.2023.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что недавно устроился на работу, необходимостью представления отзыва.

Представитель истца возразила против ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства. Замена представителей стороны по делу не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Учитывая сроки рассмотрения дела, дату принятия искового заявления к производству – 06.09.2022, суд считает, что у ответчика была возможность представить в материалы дела отзыв на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО «Юнион» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 17.05.2018 № РТС214А180020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: Республика Саха (Якутия), ул. Ярославского, д. 30, корп. 2: ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения.

ООО «Юнион» работы по ремонту систем водоснабжения и водоотведения выполнило, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.07.2018 № 1, от 12.07.2018 № 1.

Кроме того, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО «Юнион» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 26.11.2018 № РТС214А180086, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту: Республика Саха (Якутия), ул. Ярославского, д. 30, корп. 2: ремонт крыши, фасада, фундамента.

ООО «Юнион» работы по ремонту крыши, фасада, фундамента выполнило, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.08.2019 № 2, от 25.09.2019 № 2, от 15.10.2019 № 2.

Согласно пункту 7.1. договоров от 17.05.2018 № РТС214А180020, от 26.11.2018 № РТС214А180086 заказчик капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) осуществляет строительный контроль своими силами и/или заключает договор об оказании услуг по строительному контролю с инженерной организацией, имеющей соответствующий допуск. С целью осуществления строительного контроля уполномоченные представители Заказчика или инженерной организации имеют право на беспрепятственный доступ к Объекту(ам) в любое время в течение всего периода проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах).

17 марта 2021г. произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, ФИО5, расположенной по адресу: <...>.

Согласно Акту от 23.03.2021 №1, составленного комиссией, состоящей из НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)», ООО «Юнион», ООО УК ОЖФ ЖКХ «Губинский», установлено образование конденсата из наледи в чердачном помещении от фановых труб стояков. Стояки фановых труб не заведены в вентшахты. Промойка наледи и попадание через стыки плит межэтажного перекрытия в квартиры на 4 этаже. Образование наледи с внутренней стороны наружной стены в чердачном помещении на стыках. В квартире № 48 наблюдаются мокрые подтеки в зале, в прихожей, на кухне, в 2 спальнях,в санузле (в местах выхода фановых труб в чердачное помещение и вдоль наружных стен).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2021 по делу № 2-10130/2021 с ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу:

ФИО4 взыскан ущерб в размере 147 750 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, возмещение расходов на проведение оценки в размере 6000 рублей.

ФИО5 взыскан ущерб в размере 147 750 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Инкассовыми поручениями от 11.03.2022 №№ 284368, 359050, платежным поручением от 11.03.2022 № 408 истец произвел выплату суммы 519 955 руб. во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2021 по делу № 2-10130/2021.

Претензией от 14.01.2022 № 2/1457 истец в порядке регресса обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба за выплату денежных средств, взысканных с управляющей компании в пользу собственников.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку спор возник из правоотношений связанных обязанностью регионального оператора как специализированной организации, созданной в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 178, 180) для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, к отношениям сторон кроме норм Гражданского кодекса подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество выполненных привлеченными им подрядными организациями работ, в течение пяти лет с момента подписания акта приемки о выполненных работах (оказанных услугах).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно правовой позиции в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13, от 20.06.2017 N 6-КГ17-4 в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Юнион» по договорам с ответчиком в 2018 – 2019 гг. выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно, произвело ремонт систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, ремонт крыши, фасада, фундамента. В марте 2021 года произошел залив квартиры № 48, в результате которого причинен ущерб собственникам квартиры. Судебным актом суда общей юрисдикции по гражданскому делу (решением от 15.10.2021 по делу № 2-10130/2021) установлен факт причинения ущерба собственникам жилого помещения и его размер.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договоров от 17.05.2018 № РТС214А180020, от 26.11.2018 № РТС214А180086 ООО «Юнион» обязалось выполнить и сдать заказчику работы (отдельные виды и/или этапы работ) в объемеи сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в соответствииТехническим(и) заданием(ями), Документацией (при наличии), графиком производства работ, техническими условиями, строительными нормами и правилами и т.д.

Согласно рабочей документации «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: <...> (водоснабжение, водоотведение)» (л.д. 20-23) вытяжные части канализационных стоков следовало вывести на 0,2 м выше кровли.

В письме от 26.03.2021 № 2/0303 истец сообщает ответчику о том, что по адресу: <...> по работе капитального ремонта системы водоотведения фановые трубы канализации были выведены в чердачное помещение. Что не соответствует проектно-сметной документации, где вывод фановых труб указан на 0,2 м выше уровня кровли. В результате выхода теплого воздуха из фановой трубы на потолке чердачного помещения образуется конденсат, стекает в квартиры. Также образовавшаяся наледь по стыкам наружным ограждений чердака, при таянии попадает в квартиры, нанося повреждение отделке помещений.

В совместном акте осмотра от 23.03.2021 № 1 зафиксировано образование конденсата из наледи в чердачном помещении от фановых труб стояков. Стояки фановых труб не заведены в вентшахты.

Доказательств того, что вытяжные части канализационных стоков выведены на 0,2 м выше кровли в соответствии с рабочей документации не представлено, из чего можно сделать вывод о ненадлежащем выполнении работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, принимая во внимание, что доказательства, опровергающие доводы истца, со стороны ответчика и третьего лица в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 13 399 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 519 955 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 399 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Б. Васильева