Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-126569/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61639/2024

Дело № А40-126569/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2024 года по делу № А40- 126569/24,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Первый автокомбинат сервис» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас Чейн» обратилось с иском к АО «Первый автокомбинат сервис» о взыскании убытков по договору на оказание услуг по перевозкам грузов от 25.04.2023 №23/29 в размере 374 056,14 руб.

Определением от 07.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 26 августа 2024 суд первой инстанции передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Судом установлено, что исковые требования основаны на договоре на оказание услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации № 23/29 от 25.04.2023.

Согласно п. 1.1. договора, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, возникающие между исполнителем и заказчиком при планировании, организации, осуществлении и оплате перевозок грузов в международном сообщении и на/по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в ст. 38 АПК РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом исключительная подсудность в соответствии со ст. 37 АПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Следовательно, правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам ч. 3 ст. 38 АПК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ).

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее -Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил.

При этом местом нахождения перевозчика (ответчика) по делу является: Московская область, г. Руза, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Обязательства сторон возникли из договора № 23/29 от 25.04.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы с нарушением установленных действующим законодательством правил подсудности, в связи с чем, принимая во внимание мнение сторон, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

В силу ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о передаче дела N А40- 126569/24 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями  37,38, 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года по делу № А40- 126569/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.