Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А27-12134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12134/2018
город Кемерово
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 27.03.2018 № 11 в части

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион»: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО2 – главного государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 208, удостоверение; ФИО3 - старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, доверенность от 19.12.2018 № 185, удостоверение; ФИО4 – начальника отдела выездных проверок № 1, доверенность от 01.04.2019 № 24, удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (далее – ООО «Сибирский дивизион», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2018 № 11 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 496 501 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 649 182,17 рублей, привлечения к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 899 300 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 128 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала, указав на неправомерность вынесения решения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Представитель налогового органа заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Подробно возражения изложены в отзыве, в дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский дивизион» с одновременной проверкой обособленных подразделений по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.03.2017, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.02.2018 № 19.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.02.2018 № 19 инспекция приняла решение от 27.03.2018 № 11 о привлечении ООО «Сибирский дивизион» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 195 221 рублей.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 4 496 501 рубль, налог на доходы физических лиц в сумме 17 357 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налогов общей сумме 879 715 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Сибирский дивизион» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.07.2018 № 447 апелляционная жалоба ООО «Сибирский дивизион» - удовлетворена частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2018 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 400 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 250 117,83 рубля. В остальной части решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2018 № 11 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, ООО «Сибирский дивизион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 537 штук в размере 107 400 рублей, несвоевременное представление в установленный срок в налоговый орган документов в количестве 605 штук в размере 121 000 рублей, в общей сумме 228 400 рублей.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области решение инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в размере 100 400 рублей. При этом в решении Управления не указано в отношении каких конкретно документов отменено решение инспекции.

Общая сумма штрафа, оспариваемая заявителем, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 128 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представить в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный (несвоевременно представленный) документ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Сибирский дивизион» были направлены следующие требования о представлении документов: от 28.06.2017 № 1, от 17.07.2017 № 2, от 01.11.2017 № 3.

По требованию № 1 всего несвоевременно представлено 48 документов, в том числе: главная книга - 4 шт. за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; журнал учета полученных счетов фактур – 4 шт. за 1-4 кварталы 2014 г.- 31.03.2017; приказ о назначении директора, главного бухгалтера – 4 шт. за период с 01.01.2014 по 31.03.2017; налоговые регистры по налогу на прибыль за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 11 шт.; главная книга: сч.68 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 (расшифровка помесячно) – 4 шт.; главная книга: сч.70 «Расчеты с персоналом по заработной плате» за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 (расшифровка помесячно) – 4 шт.; платежные ведомости на выплату заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 4 шт.; расходные кассовые ордера на выплату заработной платы ща период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 1 шт.; платежные поручения на перечисление заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 3 шт.; платежные поручения на перечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 3 шт.; штатное расписание за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 3 шт.

Факт несвоевременного представления обществом 48 документов подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 600 рублей (48 х 200 = 9 600) является правомерным.

По требованию № 1 не представлено 8 документов, в том числе: журнал учета выставленных счетов-фактур за 1-4 кварталы 2014 г.- 21.03.2017 – 7 шт.; учетная политика организации за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 – 1 шт. 1 600 рублей (200 х 8).

Поскольку факт непредставления обществом 8 документов подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 600 рублей (8 х 200 = 1 600) является правомерным.

Таким образом, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов по требованию от 28.06.2017 № 1 в виде штрафа в общей сумме 11 200 рублей является законным и обоснованным.

По требованию № 2 несвоевременно представлено 29 документов (платёжные поручения к счетам-фактурам с организациями: ООО «Радуга», ООО «ТЭМ», ООО «Примула», ООО «Синева-Клаб» за период с 01.01.2014 по 31.03.2017 и не представлено 10 документов по взаимоотношениям с ООО «Алко-СК» (счета-фактуры, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные); 203 документа по взаимоотношениям с ООО «Трансэкспресс М»; 129 документов по взаимоотношениям с ООО «Синева-Клаб», итого 342 документа (сумма штрафа 74 200 рублей).

Не соглашаясь с правомерностью привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление 29 документов, в виде штрафа в сумме 5 800 рублей, представитель заявителя указывает на своевременность представления документов по требованию от 17.07.2017 № 2.

Суд находит доводы заявителя обоснованными.

Как следует из материалов дела, требование от 17.07.2017 № 2 направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 18.07.2017, что подтверждается технологическим электронным документом «Извещение о получении электронного документа», в котором, в частности, отражено: «ООО «Сибирский дивизион»... подтверждает, что 18.07.2017 в 05.49.04 был получен документ... Требование № 2 от 17.07.2017…

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Поскольку требование о представлении документов от 17.07.2017 № 2 направлено обществу по ТКС 17.07.2017 и получено последним 18.07.2017, следовательно, 18.07.2017 является датой получения (вручения) электронного документа, с которой, в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется срок исполнения требования о представлении документов, и который истек 01.08.2017.

Документы были представлены в инспекцию обществом 31.07.2017, 01.08.2017, в связи с чем, основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление 29 документов, в виде штрафа в сумме 5 800 рублей (29 х 200) является неправомерным.

Представитель заявитель указывает на неправомерность начисления штрафа за непредставление 10 документов по взаимоотношениям с ООО «Алко-СК» в сумме 2 000 рублей. Указанные документы не были им представлены в инспекцию в связи с тем, что они не запрашивались у него налоговым органом, требование о представлении документов не выставлялось.

Принимая во внимание, что в требованиях о предоставлении документов (информации) не указаны документы по взаимоотношениям с ООО «Алко-СК» (счета-фактуры, акты, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), за непредставление которых общество привлечено к ответственности, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, является неправомерным.

Истребование документов в общем виде является недопустимым и не может влечь для налогоплательщика налоговую ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление документов по взаимоотношениям с ООО «Трансэкспресс М» в количестве 203 шт. и ООО «Синева-Клаб» в количестве 129 шт. подтверждено материалами дела, в связи с чем, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 66 400 рублей (332 х 200) является законным и обоснованным.

Оспаривая правомерность привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов по взаимоотношениям с ООО «Трансэкспресс М», с ООО «Синева-Клаб» представитель заявителя указывает на их своевременное представление. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответами от 31.07.2017 обществом по взаимоотношениям с ООО «Трансэкспресс М» в инспекцию представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, тогда как акты выдачи грузов (203 шт.), за непредставление которых общество привлечено к ответственности, не представлялись; по взаимоотношениям с ООО «Синева-Клаб» обществом в инспекцию представлены товарно-транспортные накладные, платежные поручения, тогда как счета-фактуры (128 шт.), акт приема-передачи оказанных услуг (1 шт.) не представлялись.

По требованию от 17.07.2017 № 2 налоговый орган согласился с неправомерностью привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 39 400 рублей, за непредставление 197 документов (актов оказанных услуг), представленных обществом своевременно.

По требованию от 01.11.2017 № 3 несвоевременно представлено 16 документов (договор, акты по взаимоотношениям с ООО «Авангард»), сумма штрафа 3 200 рублей.

Поскольку обществом не были представлены в налоговую инспекцию 16 документов по взаимоотношениям с ООО «Авангард» по требованию от 01.11.2017 № 3, что им не оспаривается, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 200 рублей.

С учетом вышеизложенного, привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме: 11 200 рублей (требование от 28.06.2017 № 1), 66 400 рублей (требование от 17.07.2017 № 2), 3 200 рублей (требование от 01.11.2017 № 3), всего в общей сумме 80 800 рублей, является правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

Привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 47 200 рублей незаконно, в связи с чем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 47 200 рублей, подлежит признанию недействительным.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом порядка направления требования в электронном виде судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, должны обеспечить получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацами 2 и 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что в процессе электронного документооборота при направлении требования о представлении документов и представлении истребуемых документов по телекоммуникационным каналам связи также участвуют следующие технологические электронные документы:

1) подтверждение даты отправки по форме и формату согласно приложениям № № 1 и 2 к Порядку представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ «Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.07.2011, регистрационный номер 21307; «Российская газета», 2011, N 155);

2) квитанция о приеме по форме и формату согласно приложениям №№ 3 и 4 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@;

3) уведомление об отказе в приеме по форме и формату согласно приложениям №№ 5 и 6 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@;

4) извещение о получении электронного документа по форме и формату согласно приложениям №№ 7 и 8 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@. Извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое требование о представлении документов, каждый истребуемый документ и технологический электронный документ из указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.

Согласно пункту 8 Порядка направление и получение требования о представлении документов и истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании сертифицированных средств электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанных документах.

Пунктами 12, 13 Порядка установлено, что требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика. При получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика. При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления требования о представлении документов (пункт 16 Порядка).

При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о представлении документов налогоплательщик формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает ЭЦП и направляет его в налоговый орган (пункт 17 Порядка).

Как следует из материалов дела, требование от 28.06.2017 № 1 направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 28.06.2017 в 10.20.23, что подтверждается технологическим электронным документом «Извещение о получении электронного документа», в котором, в частности, отражено: «ООО «Сибирский дивизион»... подтверждает, что 28.06.2017 в 10.20.23 был получен документ... Требование № 1 от 28.06.2017…; требование № 2 от 17.07.2017 направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 18.07.2017, что подтверждается технологическим электронным документом «Извещение о получении электронного документа», в котором, в частности, отражено: «ООО «Сибирский дивизион»... подтверждает, что 18.07.2017 в 05.49.04 был получен документ... Требование № 2 от 17.07.2017… При этом, в указанных извещениях имеются все реквизиты, позволяющие идентифицировать отправителя, дату, вид корреспонденции, а также ознакомиться с содержанием транспортного контейнера, которыми направлены требования.

Предусмотренные Порядком квитанции о приеме обществом в налоговый орган не направлялись, что обществом не опровергается.

Материалами дела не опровергается фактического получения обществом требований о представлении документов (информации) и их частичного исполнения. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оснований полагать, что требования о предоставлении документов в адрес общества не направлялись, у суда не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у ФИО5 полномочий по получению требований о предоставлении документов (информации) не опровергают факта получения обществом требований по ТКС и их частичного исполнения.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о минимизации обществом налоговой базы по налогу на прибыль путем искусственного завышения расходов по оказанию услуг «по расширению клиентской базы» и по «профдвижению товара» по взаимоотношениям с организациями: ООО «Закупочная Компания», ООО «Легион», ООО «АлкоНорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис».

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирский дивизион» были заключены договоры:

- оказания услуг от 07.07.2015 № 7 с ООО «Закупочная компания», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а именно осуществлять анализ рынка алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, минеральной воды, иных продуктов питания (далее - товар), а также компаний, оказывающих транспортно-экспедиционные услуги, которые могут оказывать услуги по доставке товара до Заказчика, по наиболее конкурентным ассортиментным позициям, с учетом, в том числе, ценового предложения, качественных характеристик товара, условий доставки, по результатам которого отбирать потенциальных поставщиков и транспортно-экспедиционные компании, а также определять наиболее приемлемую товарную наценку; вести от имени заказчика переговоры с потенциальными поставщиками и транспортноэкспедиционными компаниями по вопросам заключения договоров, маркетинговых соглашений, дистрибьюторских соглашений, согласования условий договоров/соглашений; при выдаче соответствующей доверенности на единоличного исполнительного органа исполнителя - подписывать от имени заказчика договоры, маркетинговые соглашения, документы по согласованию условий договоров/соглашений, приложения, дополнительные соглашения, иные документы и письма, связанные с заключением и исполнением договоров/соглашений; рассматривать и подписывать от имени заказчика ответы на претензии, поступившие в адрес заказчика; подготавливать и подписывать от имени заказчика претензии в адрес поставщиков и транспортноэкспедиционных компаний; при необходимости, принимать участие в приемке товаров, поступивших в адрес заказчика, подписывать от имени заказчика акты приемки; контролировать своевременность и полноту оплаты по договорам/соглашениям; производить оценку рентабельности договоров/соглашений; выполнять иные поручения заказчика, связанные с осуществлением поставок, доставки заказчику закупленного товара, выполнением дистрибьюторских соглашений, оказанием маркетинговых услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в размере и порядке, определенным договором.

Согласно пункту 4.1. договора оказания услуг от 07.07.2015 № 7 размер оплаты за оказанные услуги составляет 0,25 % от суммы закупленного заказчиком с учетом НДС, товара в расчетном месяце, НДС не облагается.

- договор оказания услуг от 19.08.2015 № 9 с ООО «Легион», по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказать услуги – совершать действия, необходимые для подготовки наиболее выгодной реализации заказчиком принадлежащих ему алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, коктейлей, минеральной воды, иных продуктов питания и других товаров, действия по наиболее приемлемому и своевременному для заказчика исполнению им своих обязанностей по заключенным с покупателями договорам поставки товара, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в срок и порядке, установленные договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания услуг от 19.08.2015 № 9 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно, размер оплаты составляет 2% от суммы реализации, с учетом НДС, заказчиком товара тем покупателям, которые подысканы исполнителем и с которым заказчиком были заключены договоры поставки, НДС не облагается.

- договор оказания услуг от 04.08.2015 № 4 с ООО «Алконорд» (исполнитель), в соответствии с которым последний обязался по заданию заказчика оказать услуги – совершать действия, необходимые для подготовки наиболее выгодной реализации заказчиком принадлежащих ему алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, коктейлей, минеральной воды, иных продуктов питания и других товаров, действия по наиболее приемлемому и своевременному для заказчика исполнению им своих обязанностей по заключенным с покупателями договорам поставки товара, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в срок, размере и порядке, установленные договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания услуг от 04.08.2015 № 4 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно, размер оплаты составляет 2% от суммы реализации, с учетом НДС, заказчиком товара тем покупателям, которые подысканы исполнителем и с которым заказчиком были заключены договоры поставки, НДС не облагается.

- договор оказания услуг от 07.08.2015 № 15 с ООО «Логистик-Сервис» (исполнитель), по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказать услуги – совершать действия, необходимые для подготовки наиболее выгодной реализации заказчиком принадлежащих ему алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, коктейлей, минеральной воды, иных продуктов питания и других товаров, действия по наиболее приемлемому и своевременному для заказчика исполнению им своих обязанностей по заключенным с покупателями договорам поставки товара, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в срок, размере и порядке, установленные договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания услуг от 07.08.2015 № 15 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно, размер оплаты составляет 2% от суммы реализации, с учетом НДС, заказчиком товара тем покупателям, которые подысканы исполнителем и с которым заказчиком были заключены договоры поставки, НДС не облагается.

- договор оказания услуг от 25.08.2015 № 12 с ООО «Сити-Маркет» (исполнитель), в соответствии с которым последний обязался по заданию заказчика оказать услуги – совершать действия, необходимые для подготовки наиболее выгодной реализации заказчиком принадлежащих ему алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, коктейлей, минеральной воды, иных продуктов питания и других товаров, действия по наиболее приемлемому и своевременному для заказчика исполнению им своих обязанностей по заключенным с покупателями договорам поставки товара, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в срок, размере и порядке, установленные договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания услуг от 25.08.2015 № 12 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно, размер оплаты составляет 2% от суммы реализации, с учетом НДС, заказчиком товара тем покупателям, которые подысканы исполнителем и с которым заказчиком были заключены договоры поставки, НДС не облагается.

- договор оказания услуг от 28.08.2015 № 6 с ООО «Авангард» (исполнитель), по условиям которого последний обязался по заданию заказчика оказать услуги – совершать действия, необходимые для подготовки наиболее выгодной реализации заказчиком принадлежащих ему алкогольной продукции, соков, энергетических напитков, прохладительных напитков, коктейлей, минеральной воды, иных продуктов питания и других товаров, действия по наиболее приемлемому и своевременному для заказчика исполнению им своих обязанностей по заключенным с покупателями договорам поставки товара, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в срок, размере и порядке, установленные договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора оказания услуг от 28.08.2015 № 6 оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком ежемесячно, размер оплаты составляет 2% от суммы реализации, с учетом НДС, заказчиком товара тем покупателям, которые подысканы исполнителем и с которым заказчиком были заключены договоры поставки, НДС не облагается.

Таким образом, 04.08.2015, 07.08.2015, 19.08.2015, 25.08.2015, 28.08.2015, то есть в один период (август 2015 г.) заявителем были заключены аналогичные договоры, но с разными организациями, при этом какой либо целесообразности в заключении пяти аналогичных договоров на один и тот же период, из материалов дела не следует, равно как и не установлено наличие действительного, разумного экономического смысла в последовательном заключении ООО «Сибирский дивизион» договоров с каждым последующим контрагентом на аналогичных условиях, при отсутствии доказательств невозможности сотрудничества с предыдущим контрагентом.

В отношении исполнителей по договорам оказания услуг инспекцией было установлено следующее.

ООО «Закупочная Компания» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово с 09.01.2007; адрес регистрации: <...>, тот же, что у ООО «Сибирский Дивизион», ООО «ТФ Штоф», ООО «Компания Штоф», ООО «УК Штоф».

Основной вид деятельности: торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; деятельность по упаковыванию товаров; торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; имущество, транспорт отсутствуют; режим налогообложения – УСН, последняя налоговая отчетность представлена 19.01.2018; численность в 2014 г. составляла более 50 человек, в 2015 г. - более 50 человек; в 2016 г. - 18 человек. Сотрудники ООО «Закупочная Компания» также получали доход в других организациях, а именно: ООО «Авангард», ООО «Легион», ООО «Сити-Маркет», ООО «АлкоНорд», ООО «УК Штоф».

Учредителями являлись: ФИО6 (с 09.01.2007 по 23.04.2008), ФИО7 (с 24.04.2008 по 30.10.2008), ФИО8 (с 31.10.2008 по 03.10.2010), ФИО9 (с 04.10.2010 по настоящее время) получал доход в ООО УК Штоф).

Руководителями являлись: ФИО6 (с 09.01.2007 по 23.04.2008), ФИО7 (с 24.04.2008 по 30.10.2008), ФИО8 (с 31.10.2008 по 26.10.2010), ФИО9 (с 27.04.2010 по 13.12.2016), также получал доход в ООО УК Штоф), ФИО10 (с 14.12.2016 по 20.08.2017), также получал доход в ООО УК Штоф, ФИО9 (с 21.08.2017 по настоящее время) также получал доход в ООО УК Штоф.

ООО «Легион» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово с 25.06.2012, адрес регистрации: <...>, А.

Основной вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; имущество, транспорт отсутствуют, режим налогообложения – УСН, дата предоставления последней налоговой отчетности - 19.01.2018, численность в 2014 г. - более 50 человек; в 2015 г. - более 50 человек; в 2016 г. - 39 человек, сотрудники ООО «Легион» в проверяемом периоде также получали доход в других организациях: ООО «Закупочная Компания», ООО «Логистик-Сервис», ООО «УК Штоф».

Учредителями общества являлись: ФИО11 (с 25.06.2012 по 04.12.2013), ФИО12 (с 05.12.2013 по 19.11.2017), ФИО13 (с 03.11.2017 по настоящее время), также получала доход в ООО «Закупочная Компания», ООО «Логистик-Сервис».

Руководителями общества являлись: ФИО11 (с 25.06.2012 по 03.12.2013), ФИО12 (с 04.12.2013 по 09.11.2017), ФИО13 (с 10.11.2017 по настоящее время), также получала доход в ООО «Закупочная Компания», ООО «Логистик-Сервис».

ООО «Алконорд» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 10.01.2007, адрес регистрации: <...>, А, тот же, что и у ООО «Сибирский Дивизион», ООО «ТФ Штоф», ООО «Компания Штоф», ООО «УК Штоф».

Основной вид деятельности - торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; имущество и транспорт отсутствуют, режим налогообложения УСН, дата представления последней налоговой отчетности - 18.01.2018; численность в 2014 г. составляла более 50 человек, в 2015 г. - 43 человека, в 2016 г. - 30 человек. Сотрудники ООО «Алконорд» также получали доход в других организациях, а именно: ООО «Легион», ООО «Сити-Маркет», ООО «Авангард», ООО «Закупочная Компания», ООО «Логистик- Сервис».

Учредителями ООО «Авангард» являлись: ФИО14 (с 10.01.2007 по 25.07.2010), ФИО16 (с26.07.2010 по 20.03.2016), ФИО15 (с 03.03.2016 г. по настоящее время), также получала доход в ООО «Логистик-Сервис».

Руководителями являлись: ФИО14 (с 10.01.2007 по 06.07.2010), ФИО16 (с07.07.2010 по 08.02.2016), ФИО15 (с 09.02.2016 по настоящее время), также получала доход в ООО «Логистик-Сервис».

ООО «Логистик-Сервис» (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово с 22.01.2010, адрес регистрации: <...>, А; вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, имущество и транспорт отсутствуют; режим налогообложения УСН, дата представления последней налоговой отчетности - 19.01.2018, численность в 2014 г. составляла более 50 человек, в 2015 г. - более 50 человек; в 2016 г. - 18 человек. Сотрудники ООО «Логистик-Сервис» также получали доход в других организациях: ООО «Алконорд», ООО «Сибирский Дивизион», ООО ТФ ШТОФ.

Учредителями общества являлись: ФИО17 (с 22.01.2010 по 18.12.2013), также получал доход в ООО ТФ ШТОФ); ФИО18 (с 19.12.2013 по 31.10.2017); ФИО15 (с 16.10.2017 по настоящее время), также получала доход в ООО «Алконорд».

Руководителями являлись: ФИО17 (с 22.01.2010 по 19.12.2013), также получал доход в ООО ТФ ШТОФ; ФИО18 (с 20.12.2013 по 12.12.2016); ФИО15 (с 13.12.2016 по настоящее время), также получала доход в ООО «Алконорд».

ООО «Сити-Маркет» (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области с 24.06.2014, адрес регистрации: <...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, имущество и транспорт отсутствуют; режим налогообложения УСН, дата представления последней налоговой отчетности - 19.01.2018; численность в 2014 г. составляла более 50 человек, в 2015 г. - более 50 человек, в 2016 г. - 42 человека. Сотрудники ООО «Сити-Маркет» в проверяемом периоде также получали доход в других организациях: ООО «Авангард», ООО «Закупочная Компания», ООО «Алконорд».

Учредителем общества являлся ФИО19 (с 27.06.2012 по 01.06.2015), руководителями являлись: ФИО19 (с 27.06.2012 по 07.06.2015); ФИО20 (с 08.06.2015 по настоящее время), также получала доход в ООО «Закупочная Компания» и ООО «Алконорд».

ООО «Авангард» (ИНН <***>) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области с 26.06.2012: адрес регистрации: <...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, имущество и транспорт отсутствуют; режим налогообложения УСН, дата представления последней налоговой отчетности - 19.01.2018; численность составляет: в 2014 г. - 31 человек, в 2015 г. - более 50 человек, в 2016 г. — 47 человек, сотрудники ООО «Авангард» в проверяемом периоде также получали доход в других организациях: ООО «Закупочная Компания», ООО «Алконорд», ООО «Легион», ООО «Сити-Маркет».

Учредителями являлись: ФИО21 (с 26.06.2012 по 20.07.2015), также получал доход в ООО «Легион», ФИО22 (с 21.07.2015 по настоящее время).

Руководителями являлись: ФИО21 (с 26.06.2012 по 22.07.2015), также получал доход в ООО «Легион»; ФИО22 (с 23.07.2015 по настоящее время).

В ходе проверки инспекция также установила, что ООО «Сибирский дивизион» продолжало ведение уже существующего бизнеса (ООО УК «Штоф» - ООО Компания Штоф – ООО Торговая Фирма Штоф) после прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО Торговая Фирма Штоф; руководителем ООО «Сибирский дивизион» в проверяемом периоде являлась ФИО23, которая также являлась главным бухгалтером в ООО «УК «Штоф», в период с 21.10.2010 по 03.02.2013 – руководителем ООО «ТФ «Штоф», а также уполномоченным лицом при подписании документов в банках электронной цифровой подписью от имени ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис»; у ООО «Сибирский дивизион», ООО ТФ Штоф, ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» открыты расчетные счета в одном банке, управление расчетными счетами осуществлялось с одного IP-адреса; сотрудники переходили от одного работодателя к другому (ООО УК «Штоф» - ООО Компания Штоф – ООО Торговая Фирма Штоф – ООО «Сибирский Дивизион»), не меняя при этом ни местонахождение, ни рабочего места, что подтверждается показаниями ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; сотрудниками ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» являлись одни и те же лица; ООО «Сибирский Дивизион» работало с существующей клиентской базой поставщиков и покупателей ООО Торговая Фирма Штоф, что также подтверждается показаниями ФИО28, которая пояснила, что является главным бухгалтером ООО «Перспектива», ООО «Ресторанный дворик», организация ООО «Сибирский дивизион» знакома, у сети организаций: ООО «Ресторанный дворик», ООО «Перспектива», ООО «Бэст Фуд», ООО «Ваш Ресторан» имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибирский дивизион» с сентября 2015 г. по март 2017 г., изначально работали с ООО Торговая фирма «Штоф», которая через несколько месяцев переименовалась в ООО «Сибирский дивизион», посредников не было, переговоры вели представители ООО ТФ «Штоф» (протокол допроса от 22.11.2017).

Отсутствуют в материалах дела и доказательства получения обществом экономической выгоды от сотрудничества с перечисленными организациями (например, увеличение спроса или объема продаж продукции произведенной принципалом, расширение рынка сбыта и т.д.), учитывая, что ООО «Сибирский Дивизион» не являлся абсолютным новичком на соответствующем рынке.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение заявителем договоров об оказании услуг с ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» носит формальный характер и совершено в рамках единой, взаимосвязанной и согласованной схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Оценивая доказательства, представленные заявителем в обоснование реальности оказания организациями ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» услуг и использования их результатов в работе заявителем, суд полагает, что из совокупности данных, содержащихся в документах, представленных в обоснование понесенных расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, должна четко прослеживаться прямая связь затрат с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а также их осуществление в интересах последнего. Вместе с тем, представленные заявителем акты оказанных услуг, отчеты о проделанной работе не содержат конкретных действий реально совершенных исполнителями услуг, равно как и любые другие сведения, позволяющие удостоверить наступление правовых последствий в виде фактического оказания ими услуг заявителю.

В актах оказанных услуг, отчетах об оказанных услугах и приложениях к ним отсутствует информация, позволяющая идентифицировать характер оказанных услуг, равно как и информация о фактическом исполнении обязанностей, поименованных в пунктах 2.1 договоров оказания услуг. Так, в отчетах не отражены факты осуществления действий по анализу рынка алкогольной продукции, соков, энергетических напитков и пр., проведению маркетинговых исследований с целью определения круга потенциальных покупателей; не усматривается, каким образом исполнителями осуществлялся поиск потенциальных покупателей продукции, проведение переговоров с потенциальными покупателями на предмет заключения договоров, где раскрывалась бы их роль в содействии обществу по реализации продукции, присутствия на переговорах и встречах с потенциальными покупателями и т.д.

Акты оказанных услуг, в которых указано на подбор, работу с поставщиками, обеспечение поставок товара, услуги по расширению клиентской базы и пр., отчеты об оказанных услугах, обороты сделок по закупу товара, являющихся приложением № 1 к отчету, носят обезличенный характер, не раскрывают содержания оказанных услуг, не содержат конкретной информации об оказанных услуг, предусмотренных договором, их объемах, расценок, что не позволяет определить ни характер оказанных услуг, ни их состав, а простое указание о стоимости товара фактически приобретенного покупателями, не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг и подтверждением использования этих услуг и положительный эффект, полученный от их использования для финансово-экономической деятельности общества.

В ходе проверки инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что поиск покупателей продукции, принадлежащей заявителю, особого труда не составлял и не мог составлять, поскольку покупатели продукции ООО «Сибирский Дивизион» ранее являлись покупателями организаций ООО Торговая Фирма Штоф, с ними сложились долгосрочные и успешные деловые отношения, следовательно, они были известны руководителю и сотрудникам ООО «Сибирский дивизион», а заключение обществом договоров с ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» не было обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Доказательств, свидетельствующих об участии ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» в обеспечении контроля отгрузки, поступления товара пр. в адрес заявителя в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах расходы понесенные обществом по договорам оказания услуг с организациями: ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» правомерно признаны инспекцией несоответствующими требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, решение инспекции в данной части является законным и обоснованным.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и в письменных пояснениях и приведенные в подтверждение своего основного довода о наличии с организациями ООО «Закупочная компания», ООО «Легион», ООО «Алконорд», ООО «Авангард», ООО «Сити-Маркет», ООО «Логистик-Сервис» реальных отношений по договорам оказания услуг, экономического интереса в заключении с ними договоров, судом оценены и подлежат отклонению, поскольку с учетом совокупности всех обстоятельств, установленных судом и доказательств, имеющихся в материалах дела, не опровергают отсутствия разумных экономических причин и деловой цели в действиях общества при заключении договоров оказания услуг с перечисленными организациями и представления документов, не отвечающих критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность, назначенная налоговым органом по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является соразмерным наказанием, соответствует тяжести содеянного, степени вины заявителя. Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

Доводы заявителя о неверном определении инспекцией суммы налоговой базы по налогу на прибыль, путем исключения затрат в сумме 22 482 505 рублей, тогда обществом в декларации были отражены затраты по спорным организациям в сумме 12 471 805 рублей, а остальные 10 010 700 рублей остались на остатках балансовых счетов значения не имеют, как не свидетельствующие о неправомерности доначисления налога на прибыль. Инспекцией установлено завышение расходов и, как следствие, занижение налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль, в связи с чем, у инспекции имелись основания для дополнительного начисления налога на прибыль.

Оспариваемым решением начисление пени по налогу на прибыль произведено инспекцией на дату вынесения решения 27.03.2018. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2017 (резолютивная часть от 19.07.2017) по делу № А27-3603/2017 ликвидируемый должник - ООО «Сибирский дивизион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Перечисленные в оспариваемом решением платежи текущими не являются, возникли по обязательствам, существовавшим до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом. Следовательно, начисление пени с 19.07.2017 в отношении общества, признанного несостоятельным (банкротом), не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из решения Управления от 19.07.2018 № 447, вышестоящий налоговый орган пришел к выводу о несоответствии суммы пени по налогу на прибыль организаций, начисленных инспекцией после 19.07.2017 фактической обязанности налогоплательщика об уплате пени, в связи с чем, отменил решение инспекции в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 250 117,83 рубля. На момент вынесения судебного акта вышестоящим налоговым органом оспариваемое заявителем решение налогового органа было отменено в части начисления пени, права и законные интересы ООО «Сибирский дивизион» не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление резолютивной части решения путем исключения фразы: «начисления пени по налогу на прибыль за период с 19.07.2017 по 27.03.2018» не меняет содержания судебного акта, в связи с чем, применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исправить допущенную описку.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2018 № 11 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 47 200 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Новожилова