Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А55-21892/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21892/2022
г. Самара
06 мая 2024 года



Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.

рассмотрев в судебном заседании 04-18 апреля 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье», ИНН <***>, г. Самара, Самарская область

к Муниципальному району Красноярский Самарской области

к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

с участием третьих лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, – ПАО «Самараэнерго»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО9, по доверенности о т10.01.2024 (до перерыва), ФИО10. по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен

от ПАО «Самараэнерго» - ФИО11, по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального района Красноярский Самарской области и комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 284,48 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 04.04.2024 в размере 28 072,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 апреля 2024 года до 18 апреля 2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

От ПАО «Самараэнерго» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года в адрес ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» поступило письмо от ПАО «Самараэнерго» №608-12-Дрю от 07.12.2020 года о направлении на подписание Договора энергоснабжения №12-1586Э от 14.06.2019 в двух экземплярах, Дополнительного соглашения №1 от 07.12.2020 к нему в двух экземплярах, а также Счета №39982/12-1586Э от 08.12.2020 года на сумму 811 990 руб. 12 коп.

Арбитражный суд Самарской области счел договор энергоснабжения между Обществом и ПАО «Самараэнерго» заключенным, решением от 08 июня 2022 года по делу №А55-12288/2021 взыскал с ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» денежные средства в оплату электроэнергии за декабрь 2020 года 811 990 руб. 72 коп., в том числе 811 195 руб. 12 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 12-1586Э от 14.06.2019 за период декабрь 2020 года, 795 руб. 60 коп. - пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.01.2021 по 21.01.2021, а также 19 240 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Жилые помещения приобретены в собственность муниципальным районом Красноярский Самарской области по акту приема-передачи от 27.11.2019 года на основании муниципального контракта № 01422000001319018488 от 26.11.2019 года с целью последующего предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

2 декабря 2019 года произведена государственная регистрация права собственности Муниципального района Красноярский Самарской области на все переданные жилые помещения в обоих домах.

2 декабря 2019 года между ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» и Муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области был подписан акт приема-передачи мощностей электроэнергии в количестве 80 кВт в соответствии с техническими условиями.

Истец, посчитав что взысканные расходы должны быть возложены на Ответчиков, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за потребленную энергию.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно осуществляться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения в этой части, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, обстоятельства дела и выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-12288/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Позиция ответчика о том, что он не является потребителем или покупателем электрической энергии в связи с отсутствием у него приборов учета и присоединенной электросети, опровергнута наличием в материалах судебного дела №А55-12288/2021 копий актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 21.01.2020 №№ 1572, 1573, а также копии актов об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2020 №№ 24,25, с указанием границы балансовой принадлежности, свидетельствующих об обратном.

Денежные средства в рамках вышеуказанного решения суда были взысканы с Истца как с потребителя, в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Решением суда установлено, что в период с 2019 по 2020 годы ООО «ПСКПОВОЛЖЬЕ» имело договорные отношения с ПАО «Самараэнерго». На основании Договора энергоснабжения №10-2339Э от 01.07.2019 года после осуществления технологического присоединения строящихся объектов 08.08.2019 года, начиная с 01.09.2019 по 31.12.2020 года техником ПАО «Самараэнерго» ежемесячно снимались показания; ежемесячно выставлялись по два счета на авансовые платежи, один счет для окончательного расчета; ежемесячно проводились оплаты по выставленным счетам; ежемесячно выставлялись и подписывались сторонами акты на потребленную электроэнергию; ежемесячно выставлялись счета-фактуры; стороны ежеквартально подписывали акт сверки; сдавали декларации по НДС, в книгах продаж и покупок по НДС данные ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» и ПАО «Самараэнерго» совпадали.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 487 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина