Решение от 27 января 2025 г. по делу № А46-23809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23809/2024
28 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414024, <...>) о признании незаконным постановления об окончании и возвращению исполнительного документа взыскателю от 13.12.2024, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №614474/24/55004-ИП от 06.11.2024,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 <...>) и должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Бетонснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644085, <...>),

при участии в судебном заседании  ведущего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (далее – ООО «ЭкоПродукт», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) об отмене постановления от 22.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 414831/22/55004-ИП.

Определением судьи от 25.12.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-23809/2024, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Бетонснаб» (далее – ООО «ПКФ «Бетонснаб», должник).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 рассмотрение дела отложено на 23.01.2025.

В обоснование заявленного требования ООО «ЭкоПродукт» указало, что исполнительное производство №614474/24/55004-ИП необоснованно окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку судебным приставом не приняты меры по принудительному взысканию, по установлению фактического местонахождения имущества должника, не наложен арест на имущество, не проведена оценка и не выставлено на торги.

Заявитель, ГУФССП России по Омской области и ООО «ПКФ «Бетонснаб», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором не согласилась с заявленным требованием, сославшись на правомерность вынесенного ей постановления об окончании исполнительного производства. Пояснила, что приняты все допустимые законом меры для исполнения требования исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 25.10.2024 серии ФС № 0444964250, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13786/2024, судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.11.2024 возбуждено исполнительное производство №614474/24/55004-ИП в отношении должника ООО «ПКФ «Бетонснаб» на взыскание в пользу ООО «ЭкоПродукт» задолженности размере 227 400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.12.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №614474/24/55004-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.12.2024 об окончании исполнительного производства №614474/24/55004-ИП является незаконным, ООО «ЭкоПродукт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением о признании незаконным указанного постановления об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, соответственно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №614474/24/55004-ИП судебным приставом направлены запросы в соответствующие государственные (правоохранительные) органы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, автомототранспортные средства, самоходную технику, получены ответы об отсутствии сведений о наличии у должника соответствующего имущества;

Согласно поученным ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, из ГИБДД по Омской области - у должника отсутствует автотранспортное средство, из ГИМС МЧС по Омской области - маломерные суда у должника отсутствуют.

Федеральной налоговой службой на запрос судебного пристава о счетах должника представлены сведения о наличии у ООО «ПКФ «Бетонснаб» счетов, открытых в ООО «Банк Точка», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом 06.11.2024, 07.11.2024, 20.11.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в указанных банках, однако денежные средства на счет не поступили. Иные кредитные учреждения на запросы судебного пристава подтвердили отсутствие у них расчетных счетов ООО «ПКФ «Бетонснаб».

Судебным приставом ФИО1 20.11.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По результатам выхода по адресу места регистрации должника (<...>) судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.10.2024 зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего должнику (акт совершения исполнительных действий от 30.10.2024).

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства подтверждают то, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства принимала необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа и действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда и защиту прав и законных интересов взыскателя. Обратного заявителем не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках рассматриваемого исполнительного производства предприняты все возможные и допустимые законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа, однако меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО1, не привели к установлению наличия у должника денежных средств и имущества, на которое в рамках исполнительного производства возможно обращение взыскания в интересах взыскателя.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мер направленных на принудительное исполнение.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов ООО «ЭкоПродукт» заинтересованным лицом.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер для исполнения требования исполнительного документа, приняты достаточные меры по взысканию имеющейся задолженности, установлено отсутствие имущества, постановление от 06.11.2024 об окончании исполнительного производства №614474/24/55004-ИП является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО «ЭкоПродукт» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина