Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А37-2542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2542/2018
г. Магадан
28 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН <***>) в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания»

при участии:

от заявителя – ФИО2, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области, доверенность № 4/08 от 26.12.2018, паспорт; Е.М. Мальгота, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области, доверенность № 4/03 от 26.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность 8-2386 от 29.09.2016, паспорт;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Дальневосточное межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – ТО УГАДН по Магаданской области), 10.10.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее также – общество, ООО «МДК») к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания».

В судебном заседании представители административного органа на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что 20.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Магаданская дорожная компания» с целью осуществления государственного контроля (надзора) за выполнением обществом предписания ТО ГАДН по Магаданской области № 02-51/27 от 24.08.2018 об устранении нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (срок выполнения предписания - до 10.09.2018). В рамках проведения внеплановой выездной проверки было проведено обследование (осмотр) дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1714 - км 1418, проходящем по территории Магаданской области и находящейся в ведении ООО «Магаданская дорожная компания» (государственные контракты: № 66-С-ДК/2018 от 09.06.2018 - на содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1418 – км 1577; № 67-С-ДК/2018 от 09.06.2018 - на содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1577 – км 1714; № 76-СИС-к/2018 от 13.06.2018 - на содержание искусственных сооружений участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1418 – км 1577, № 77-СИС-к/2018 от 13.06.2018 2018 на содержание искусственных сооружений участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1577 – км 1714), по результатам которого было установлено, что общество совершило административное правонарушение: невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Срок исполнения предписания ТО УГАДН по Магаданской области № 02-51/27 от 24.08.2018 – до 10.09.2018. Были выявлены нарушения требований безопасности при содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

По результатам проверки (осмотра) был составлен акт № 01-08/69 от 20.09.2018 о выявленных нарушениях и протокол № 101 от 02.10.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. В связи с чем заявитель просит привлечь ООО «Магаданская дорожная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика выразил своё несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве № 70 от 07.02.2019 (т. 2 л.д. 40-41). Указывает, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.11.2018 по делу № А37-2227/2018 с участием тех же лиц установлено, что вина общества, как и событие административного правонарушения, доказана только в отношении пунктов 1-8 Акта обследования № 01-08/69 от 20.09.2018, в отношении остальных дефектов обязанность общества по их устранению отсутствовала (пункты 9-15), по объективным обстоятельствам была невозможна (пункт 9). Считает, в бездействии ООО «МДК» отсутствует состав вменяемого правонарушения. Просит отказать ТО УГАДН по Магаданской области в привлечении к административной ответственности.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения № 17 от 21.02.2019, в которых оно указывает следующее. Между ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «ДРСК») и ООО «Магаданская дорожная компания» заключены договоры № 388/18 от 10.07.2018 по оказанию услуг по содержанию на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1418 - км 1577; № 391/18 от 10.07.2018 по оказанию услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1418 - км 1577. В рамках указанных договоров ООО «ДРСК» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1417 - км 1577 (пункт 2.1 Договоров).

В период исполнения обязательств от ООО «МДК» (Исполнитель) поступило предписание об устранении нарушений, выявленных ТО УГАДН по Магаданской области по настоящему делу. Третьим лицом часть дефектов на автомобильной дороге была устранена, за исключением дефектов, указанных в пунктах 2-5 заявления о привлечении к административной ответственности. Обществом с начала исполнения вышеуказанных договоров находилось в стадии приобретения барьерное ограждение для устранения дефектов на переданном на содержание участке. Нарушение, указанное в пункте 1 заявления, совершено за пределами участка, обслуживаемого ООО «ДРСК».

ООО «ДРСК» письмом от 07.09.2018 ответило ООО «МДК» о выполнении выявленных нарушений, но не успело установить барьерное ограждение до контрольного осмотра участка.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ, образует бездействие в виде невыполнения законного предписания органа государственного надзора. Вместе с тем, предписание об устранении нарушений, указанных в пунктах 2-5 заявления, вынесенное в адрес ООО «МДК», является незаконным, так как обязанность по содержанию участка лежит на Субисполнителе (третьем лице). Данные обстоятельства были установлены и подтверждены решением по делу А37-2227/2018.

Кроме того, отсутствует субъект правонарушения, поскольку субъектом такого нарушения является лицо, в обязанности которого входит устранение выявленных дефектов. Таким субъектом не является ООО «ДРСК».

По поводу нарушения, указанного в пункте 1 заявления, ООО «ДРСК», что неисполнения предписания в данной части было обусловлено объективными обстоятельствами, препятствующими установке концевого барьерного ограждения на автомобильной дороге. Данное обстоятельство также установлено по делу А37-2227/2018.

Просит отказать заявителю в привлечении к административной ответственности ООО «Магаданская дорожная компания».

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Материалами административного дела установлено, что 20.09.2018 на основании приказа ТО УГАДН по Магаданской области № 13.01-02/96 от 06.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Магаданская дорожная компания» с целью осуществления государственного контроля (надзора) за выполнением обществом предписания ТО ГАДН по Магаданской области № 02-51/27 от 24.08.2018 об устранении нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (срок выполнения предписания - до 10.09.2018).

В рамках проведения внеплановой выездной проверки было проведено обследование (осмотр) дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан на участке км 1714 - км 1418, проходящем по территории Магаданской области и находящейся в ведении ООО «Магаданская дорожная компания» (государственные контракты: № 66-С-ДК/2018 от 09.06.2018 - на содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1418 – км 1577; № 67-С-ДК/2018 от 09.06.2018 - на содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1577 – км 1714; № 76-СИС-к/2018 от 13.06.2018 - на содержание искусственных сооружений участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1418 – км 1577, № 77-СИС-к/2018 от 13.06.2018 2018 на содержание искусственных сооружений участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1577 – км 1714), по результатам которого было установлено, что общество совершило административное правонарушение: невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Срок исполнения предписания ТО УГАДН по Магаданской области № 02-51/27 от 24.08.2018 – до 10.09.2018. Были выявлены нарушения требований безопасности при содержании автомобильной дороги согласно технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), а именно в нарушение пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33128-2014 отсутствует элемент барьерного ограждения (справа 1591+900 р.Н. Оротукан); в нарушение пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33128-2014 отсутствует элемент барьерного ограждения (стойка) (справа 11488+950); в нарушение пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33128-2014 повреждено барьерное ограждение (слева 1486+300 Р. ФИО4 и справа 1486+300); в нарушение пункта 13.2 (д) ТР ТС 014/2011, пункта 6 ГОСТ 33180-2014 повреждена обочина (обвал грунта) (справа 1484+250); в нарушение пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33128-2014 повреждено барьерное ограждение (слева 1440+880).

По результатам проверки (осмотра) был составлен акт № 01-08/69 от 20.09.2018 о выявленных нарушениях.

02.10.2018 в отсутствие законного представителя ООО «МДК», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём свидетельствует подпись сотрудника общества, заверенная печатью, в вызове для составления протокола об административном правонарушении № 13.01-17/881 от 24.09.2018, был составлен протокол № 101 от 02.10.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебных разбирательств установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Определением суда от 07.11.2018 по ходатайству ООО «МДК» производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2227/2018.

Определением суда от 21.01.2019 производство по настоящему делу было возобновлено, в связи с тем что 29.11.2018 по делу № А37-2227/2018 было вынесено решение, которое 09.01.2019 вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением суда установлены факты совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части пунктов 1- 8 протокола от 03.09.2018 серии МГО № 097, как в отношении события, так и наличия вины юридического лица. В отношении пункта 9 протокола (отсутствует элемент барьерного ограждения (концевой элемент) административный орган указывает на нарушение обществом пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1 ГОСТ 33128-2014. Между тем, административный орган доказательств, опровергающих доводы ответчика и третьего лица (по пункту 9 протокола об административном правонарушении) не представил, не доказал обязанность общества по установке именно концевого элемента барьерного ограждения и наличие возможности проведения обществом работ по укреплению опор моста в условиях наличия конечного элемента барьерного ограждения.

В отношении нарушений, указанных административным органом в пунктах 10-15 протокола об административном правонарушении от 03.09.2018 серия МГО № 097, судом в решении по делу № А37-2227/2018 установлено, что общество не является субъектом данных правонарушений.

Следовательно, актом обследования № 01-08/69 от 20.09.2018 выявлено неустранение дефектов, предусмотренных пунктами 9, 11 – 15 протокола № 097 от 03.09.2018, при том что решением суда от 29.11.2018 по делу № А37-2227/2018 установлено, что вина общества, как и событие административного правонарушения доказана только в отношении пунктов 1 – 8, в отношении остальных дефектов обязанность общества по их устранению отсутствовала (пункты 9 - 15) и по объективным причинам была невозможна (пункт 9).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения (пункт 1); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2019 по делу № А37-2227/2018 суд пришёл к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения за отсутствие элемента барьерного ограждения (при проведении ремонтных работ) – пункт 1 протокола № 101 об административном правонарушении от 02.10.2018, то в данной части неисполнение Обществом предписания № 02-51/27 от 24.08.2018 не может повлечь привлечение Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данным решением суда по делу № А37-2227/2018 суд пришёл к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, отражённых по делу № А37-2542/2018 в пунктах 2-5 протокола № 101 об административном правонарушении от 02.10.2018, ввиду того, что Общество не является субъектом административной ответственности за вменённые нарушения, ввиду того, что суд в решении по делу № А37-2227/2018 был установлен иной субъект ответственности – субподрядчик Общества – ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания». Следовательно, и в данной части неисполнение Обществом предписания № 02-51/27 от 24.08.2018 не может повлечь привлечение Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что событие вменяемого административного правонарушения, а также виновность Общества не доказаны административным органом и опровергаются материалами дела, а также решением суда по делу № А37-2227/2018.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, заявление ТО УГАДН по Магаданской области не подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Магаданской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко