Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А04-7484/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7484/2025
г. Благовещенск
14 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдиным В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по дов. от 14.01.2025, диплом, сл.уд.,

ответчик - не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Специализированный застройщик «Фараон» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП России за неисполнение предписания от 06.05.2025 № 10 инспекции государственного строительного надзора Амурской области.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Третье лицо позицию заявителя поддержало

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своей позиции.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Специализированный застройщик «Фараон» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в с. Чигири Благовещенского района Амурской области Литер 6», расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером 28:10:013002:4501 (далее - Объект).

Предписание инспекции от 06.05.2025  №   10  выдано  обществу по результатам документарной  проверки, проведенной в  период  с 25.04.2025  по  06.05.2025   на основании  решения 22.04.2025 № 128 (акт от 06.05.2025 № 79).

В срок - 18.07.2025 предписание от № 10 от 06.05.2025 не исполнено, обществом не оспорено.

В период с 15.08.2025 по 21.08.2025 на основании решения от 12.08.2025 № 282, по согласованию с прокуратурой Амурской области в отношении ООО «СЗ «Фараон» проведена документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - в части необеспечения устранения выявленных недостатков, а именно: не исполнено предписание инспекции от 17.05.2024 № 10. Документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию, актов освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ (раздел 4) в инспекцию не представлено.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.08.2025 № 156.

Уведомление № 04-12/698 от 21.08.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, вручено Обществу - 22.08.2025 (вх. от 22.08.2025 № 256).

02 сентября 2025 в отношении Общества в отсутствии лица привлекаемого административной ответственности составлен протокол об административно! правонарушении № 52, ввиду наличия в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

Доказательств обжалования предписания инспекции № 10 от 06.05.2025 ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие административного правонарушения подтверждается актом проверки от 21.08.2025 № 156, протоколом от 02.09.2025 № 52и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не следует, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, а именно, не исполнения законного предписания в установленный срок, свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ Кодексом не предусмотрена.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и средней предпринимательства следует, что ООО «СЗ «Фараон» является микропредприятием.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие судебных споров, связанных с выдачей разрешения на строительство на спорный объект с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На момент принятия настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного заявление инспекции следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Фараон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Амурской области 15.05.2003, юридический адрес <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП России за неисполнение предписания от 06.05.2025 № 10 инспекции государственного строительного надзора Амурской области в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) Банковский счет 03100643000000012300 ИНН <***> КПП 272101001 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 10701000 БИК-011012100 Кор.счет 0102810245370000015Банк  получателя  -  Отделение  Благовещенск  Банка  России  //УФК  ш Амурской области) г. Благовещенск УИН 49827212509570000007.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 П.А. Чумаков