Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А17-7580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7580/2022
г. Иваново
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Титан Техника»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Металл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Омская область, город Омск)

о взыскании 1 244 105 руб. 10 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2022 и паспорту,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.07.2021 и паспорту (с использованием системы веб-конференции Картотеки арбитражных дел),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Титан Техника» (далее – ООО «ТД «Титан техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Металл» (ООО «СТ-Металл», ответчик) о взыскании 1 244 105 руб. 10 коп., в том числе: 300 000 руб. задолженности по договору поставки №1589/20-ЗЧ от 08.07.2020, 944 105 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.07.2020 по 31.03.2022, 249 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате отправки почтовой корреспонденции.

Определением суда от 17 августа 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 05 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание.

Протокольным определением суда от 03 октября 2022 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца в связи с оплатой суммы основного долга в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 руб., просил взыскать с ответчика 944 105 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.07.2020 по 31.03.2022, 534 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате отправки почтовой корреспонденции. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении, возражениях на отзыв ответчика, полагает заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу признал в полном объеме заявленную к взысканию сумму основного долга, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки ввиду явной несоразмерности.

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, отзыв, возражения на отзыв и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1589/20-ЗЧ от 08 июля 2020 года. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) принял на себя обязательство передать в собственность покупателю запасные части, расходные материалы и другое (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент (номенклатура), количество, срок поставки, способ доставки, цена и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара или счете на оплату (при общей стоимости товара не более 100 000 руб.)

Согласно пункту 6.2 договора в случае задержки оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае невозможности разрешения в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области.

Сторонами подписаны следующие спецификации на поставку товара: 08.07.2020 на сумму 358 000 руб. с указанием на отсрочку оплаты 15 календарных дней с момента отправки товара поставщиком, 06.11.2020 на сумму 87 400 руб. с указанием на отсрочку оплаты 15 календарных дней с момента отправки товара поставщиком, 15.01.2021 на сумму 441 620 руб. с указанием на отсрочку оплаты 30 календарных дней с момента отправки товара поставщиком.

Фактическая поставка товара в рамках заключенного сторонами договора произведена по универсальным передаточным документам на сумму 887 020 руб. Поставленный товар в размере 587 020 руб. частично оплачен ответчиком, задолженность составила 300 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 944 105 руб. 10 коп. за период с 24.07.2020 по 31.03.2022.

Истцом ответчику направлялась претензия от 17.01.2022 с требованием оплатить задолженность, неустойку.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки составляла 300 000 руб.

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны наименование продавца, грузополучателя, грузоотправителя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На универсальных передаточных документах имеются подписи ответственного лица с указанием должности (директор), расшифровки подписи, содержится оттиск печати ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении универсальных передаточных документов, несет общество.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования в части заявленной к взысканию суммы задолженности 300 000 руб., оплатил указанную сумму в ходе рассмотрения дела по существу.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункт 6.2 договора, в соответствии с которым в случае задержки оплаты стоимости товара покупателем, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 №293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана лицом, заявляющим о снижении размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 182,5% в год), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер пени до 188 821 руб. исходя из ставки 0,1%. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до меньшей суммы, ответчик не представил.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом деле предусмотрен обязательный досудебный порядок в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение произведенных почтовых расходов на направление ответчику искового заявления и претензии истцом представлены копии почтовых квитанций от 17.01.2022 на сумму 249 руб. 34 коп. и от 04.08.2022 на сумму 285 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от части исковых требований не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина по делу составляет 25 441 руб. Учитывая признание ответчиком исковых требований в размере суммы основного долга, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 146 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 294 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 146 руб. 50 коп. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Титан Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 188 821 руб. неустойки, 534 руб. 98 коп. почтовых расходов, 21 146 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Титан Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 294 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением №3861 от 29.07.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Н.С. Балашова