Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А60-32599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32599/2019
19 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-32599/2019 по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №71 от 09.01.19,

ОАО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССА России по Свердловской области ФИО2 по делу №33068/19/66044-ИП от 28.05.19, выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства заявителя, списания денежных средств со счета до вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дневного для добровольного погашения и обязании Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области возвратить незаконно удерживаемые на депозите денежные средства.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2019 судом принято уточнение требований, в соответствии с которыми заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССА России по Свердловской области ФИО2 по делу №33068/19/66044-ИП от 28.05.19, выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства заявителя, списания денежных средств со счета до вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дневного для добровольного погашения, удержания излишне взысканных средств на депозитном счете УФССП.

Определением от 18.06.19 судебное заседание было отложено для направления заявителем уточненных требований в адрес заинтересованных лиц.

В данном судебном заседании заявитель вновь заявил ходатайство об уточнении заявления, а именно просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по СО ФИО2, выразившееся в не направлении ОАО «Полевская коммунальная компания» в установленный законом срок (ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ) постановления о возбуждении исполнительного производства №33068/19/66044-ИП;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по СО ФИО2 в рамках производства по ИП №33068/19/66044-ИП, выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства ОАО «Полевская коммунальная компания», списания денежных средств со счета ОАО «Полевская коммунальная компания», а именно до вручения должнику постановления о возбуждении ИП и истечении 5-ти дней, данных для добровольного исполнения требований о погашении задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 года на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А60-4676/2019 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 031471200 о взыскании с ОАО "Полевская коммунальная компания" в пользу Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Глава Полевского городского округа суммы 3 557 086 рублей 96 копеек, в том числе: 3 389 832 рубля – основной долг; 167 254 рубля 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2017 по 31.10.2018, с продолжением их начисления начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты этих денежных средств.

31.05.2019г. с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 9 427 660,42 руб., а на расчетные счета был наложен арест, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" не вручалось, не направлялось.

Основанием для безакцептного списания денежных средств и ареста послужило постановление Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства №33068/19/66044-ИП от 28.05.19.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не было вручено, не предоставлен срок для добровольного погашения, Общество "ПОЛЕВСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" было лишено права доказать, что данное решение уже исполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства.

Нарушение порядка возбуждения исполнительного производства привело к необоснованному списанию денежных средств по добровольно исполненному судебному акту.

После уведомления банка о списании денежных средств и аресте счетов Обществом 31.05.2019г. в Полевской РОСП были направлены заявления о снятии ареста и возврате повторно взысканных денежных средств.

31.05.2019г. Обществу были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель поясняет, что незаконные действия судебных приставов Полевского РОСП привели к тому, что в адрес ресурсоснабжающей организации ПАО «СТЗ» не поступили обязательные платежи по поставке, заявителю причинены убытки.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования Закона об исполнительном производстве влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №33058/19/66044-ИП от 28.05.2019г. вынесено 28.05.2019г., вручено должнику 31.05.2019г.

31.05.2019г. произведено списание со счета должника денежных средств в общей сумме 9 427 660 руб. 42 коп. Этой же датой судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что течение 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов начинается с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства заявитель был вправе исполнить требования исполнительных документов добровольно в срок до 07.06.2019.

Между тем списание денежных средств в сумме 9 427 660 руб. 42 коп. с расчетного счета заявителя осуществлено 31.05.2019г., то есть в момент получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2019г., до начала течения установленного Законом об исполнительном производстве 5-тидневного срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из положений ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является своевременное исполнение судебных актов. Обращение взыскания на денежные средства должника как мера принудительного исполнения применяется с момента истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В связи с нарушением срока для добровольного исполнения, судебным приставом – исполнителем неправомерно наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта по взысканию задолженности с должника с нарушением требований Закона об исполнительном производстве в части списания со счета должника средств и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ранее установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительных документов, подтверждено, противоправность действий судебного пристава-исполнителя доказаны.

В данном случае сам по себе изъятие у Общества из хозяйственного оборота денежных средств свидетельствует о наступлении для него негативных последствий в результате списания денежных средств до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и до истечения срока, представленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа, при том, что задолженность на момент списания у Общества отсутствовала.

Удерживаемые денежные средства возвращены заявителю 10.06.2019. о чем свидетельствует распоряжение о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику представлена не была, а меры принудительного взыскания были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» в установленный законом срок постановления в возбуждении исполнительного производства №33068/19/66044-ИП.

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», списания денежных средств со счета открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова