Решение от 23 января 2023 г. по делу № А33-27176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 января 2023 года


Дело № А33-27176/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2022, личность удостоверена паспортом, (до перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее – ответчик) о взыскании 430 000 руб. пени за непредставление отчетов, 50 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 50 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.01.2023 в удовлетворении заявления Красноярского краевого фонда жилищного строительства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Строительная компания «Универсал» и ООО «УКЖС» заключен договор субподряда № 12/2019 от 24.06.2019 на монтаж лестниц на блок –секции №2 в осях Г-Д, 11-12 и блок-секции №3 (правая) на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (договор).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая составляет 1 413 610 (один миллион четыреста тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20 %, в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом №291-18 (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. договора, календарные сроки выполнения работ составляют: начало работ – 01.07.2019, срок окончания работ – 17.07.2019.

Согласно пункту 8.10 договора субподрядчик обязан еженедельно в четверг представлять подрядчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме подрядчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графика производства работ об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1.40 договора, субподрядчик обязан предоставлять подрядчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 12.2. договора, по фактически выполненным объемам работ субподрядчик ежемесячно в срок до 28 числа отчетного месяца составляет и представляет подрядчику Акт по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3.

Согласно пункту 16.2.7 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.40, 12.2 договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 18.3 договора, если по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке в соответствии с п.п. 18.1 и 18.2 договора то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Согласно иску, субподрядчик выполнил работы по договору 30.09.2019, о чем свидетельствуют подписанные формы КС-2 акт о приемке выполненных работ №1 и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 413 610 руб. 50 коп.

Субподрядчик выполнил работы по договору 30.09.2019, о чем свидетельствуют подписанный акт о приемке выполненных работ №1, отчетный период в акте указан с 01 по 30 сентября 2019.

Субподрядчиком нарушены условия договора, отчеты о ходе выполнения работ не представлены. Таким образом, пени за непредставление отчета составляют 430 000 руб.

Штраф за непредставление бухгалтерской отчетности составляет 50 000 руб., штраф за несвоевременное представление форм № КС-2, № КС-3 составляет 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №16 от 06.09.2022, возвращена отправителю за истечением срока хранения, ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

05.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения исковых требований указывает:

- подрядчиком не была представлена форма, по которой должны быть представлены отчеты, в связи с чем пени за непредставление отчета не подлежат взысканию;

- истцом не представлено доказательств направления претензии ответчику;

- истцом пропущены сроки исковой давности;

- Формы КС 2 и КС 3 были представлены и приняты подрядчиком без замечаний и представлены истцом при подаче иска (акт о приемке от 30.09.2022). Также, при заявлении требования, подрядчик не указывает в какой момент наступила обязанность предоставить формы и отчетность, и когда эта обязанность не была исполнена субподрядчиком;

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.12.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым указывает:

- претензия была направлена ответчику;

- исковое заявление поступило в информационную систему суда 17.10.2022, а не 19.10.2022 как указывает ответчик. Соответственно, сроки исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, истекли за период, предшествующий 17.09.2019;

- субподрядчик выполнил работы в сентябре 2019, соответственно, должен был предоставить формы КС-2, КС-3 до 28.09.2019. Формы переданы 30.09.2019. Кроме того, в нарушение п. 12.2 и п. 12.6 договора субподрядчик не передал подрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Строительная компания «Универсал» и ООО «УКЖС» заключен договор субподряда № 12/2019 от 24.06.2019 на монтаж лестниц на блок – секции №2 в осях Г-Д, 11-12 и блок-секции №3 (правая) на объекте, расположенном по адресу: «Жилой дом № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» (договор).

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании 430 000 руб. пени за непредставление отчетов, 50 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 50 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.10 договора субподрядчик обязан еженедельно в четверг представлять подрядчику письменный отчет о ходе выполнения работ, составленный по форме подрядчика, в котором должны содержаться подробные сведения о сроках выполнения работ и соблюдении графика производства работ об объемах и стоимости выполненных работ и т.п. В случае просрочки предоставления такого отчета субподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Субподрядчик выполнил работы по договору 30.09.2019, о чем свидетельствуют подписанный акт о приемке выполненных работ №1, отчетный период в акте указан с 01 по 30 сентября 2019.

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что ответчиком за период взаимоотношений сторон не представлялся ни один отчет.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что сторонами не согласована форма предоставления такого отчета

Вместе с тем, суд полагает указанный довод ответчика не состоятельным, противоречащим положениям спорного договора, а также нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, указанный довод суд отклоняет.

Суд отмечает, что при подписании договора, ответчик принял на себя данную обязанность по предоставлению такой отчетности, доказательств, свидетельствующих о попытках предоставления отчета и отказа заказчика в его принятии, материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств обращения подрядчика к заказчику о предоставлении формы такой отчетности. Невозможность предоставления отчета в иной свободной форме материалами дела не подтверждена.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие формы не освобождает ответчика от обязанности предоставления отчетности в свободной форме.

Указанная неустойка начислена истцом правомерно. Довод ответчика отклоняется Арбитражным судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 50 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3.

Согласно пункту 7.1.40 договора, субподрядчик обязан предоставлять подрядчику бухгалтерскую отчетность ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 12.2. договора, по фактически выполненным объемам работ субподрядчик ежемесячно в срок до 28 числа отчетного месяца составляет и представляет подрядчику Акт по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3.

Согласно пункту 16.2.7 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за каждый факт непредоставления, несвоевременного представления документов, указанных в п. 7.1.40, 12.2 договора, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Субподрядчик выполнил работы в сентябре 2019, соответственно, должен был предоставить формы КС-2, КС-3 до 28.09.2019. Формы переданы 30.09.2019. Кроме того в нарушение п. 12.2 и п. 12.6 договора субподрядчик не передал подрядчику исполнительную документацию на выполненные работы. Факт принятия указанной документации с допущенной ответчиком просрочкой не освобождает ответчика от обязанности выплатить штраф, довод ответчика об обратном отклоняется Арбитражным судом.

Проверив материалы дела, суд полагает заявленные штрафы правомерными, поскольку формы КС-2, КС-3 представлены ответчиком с просрочкой, доказательств передачи бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено. Ответчиком обратного не доказана.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 18.3 договора если, по мнению одной из сторон не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке в соответствии с п.п. 18.1 и 18.2 договора то он разрешается Арбитражным судом Красноярского края с соблюдением претензионного порядка разрешения споров.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно:

- кассовый чек АО «Почта России» от 17.10.2022 об отправке по адресу: 660077, Красноярск, ул. Весны, д. 18 стр. 8;

- кассовый чек АО «Почта России» от 06.09.2022 об отправке РПО 66012875007103 в адрес ООО СК Универсал, адрес: 660077, Красноярский край, ул. Весны, 18;

- конверт с адресатом ООО «СК Универсал», с проставленным календарным штампом 06.09.2022, РПО 66012875007103, внутри конверта находится опись вложения в ценное письмо, претензия исх. №16 от 06.09.2022. На конверте указан следующий адрес ответчика: <...>;

Согласно описи вложения в ценное письмо номер почтового идентификатора – 66012875007103, направлено в адрес ООО «Строительная компания «Универсал», наименование предметов: претензия по договору субподряда №12/2019 от 24.06.2019, проставлена подпись работника почты, в графе ОПС места приема проставлена календарный штамп 06.09.2022 (Красноярск 660128)

- отчет об отслеживании почтового отправления РПО 66012875007103, дата прибытия в место вручения – 08.09.2022, дата возврата отправителю из-за истечения срока хранения – 09.10.2022

Согласно публичным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес ответчика: 660077, <...>.

Указание в почтовой квитанции адреса без номера помещения не имеет существенного значения, так как квитанция выдается отправителю, а письмо отправляется адресату по адресу указанному на конверте, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на конверте истцом был указан верный адрес ответчика.

На основании изложенного, из материалов дела следует, что претензия направлялась ответчику по верному адресу, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствия доказательств направления претензии в адрес ответчика отклоняется как противоречащий материалам дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем, как ранее установлено судом претензионный порядок был соблюден истцом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению за указанный период на момент предъявления иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 17.10.2022 (через систему «Мой Арбитр»).

Неустойка заявлена за следующие периоды:

- 17.09.2019 – 30.09.2019

- 17.09.2019 – 30.09.2019

- 20.09.2019 – 30.09.2019

- 27.09.2019 – 30.09.2019

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 66012875007103, дата прибытия в место вручения – 08.09.2022.

Пунктом 18.3 договора установлен срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней. Таким образом, срок исковой рассмотрения претензии истек – 22.09.2022, с 23.09.2022 исковая давность продолжает идти.

Таким образом, частично по заявленным периодам срок исковой давности истек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении её размера в виду ее несоразмерности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия ответчика., направленные на исполнение договора, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу штрафа, его высокий размер и несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, приходит к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает 20 000 руб. (10 000 руб. пени за непредставление отчетов, 5 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 5 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. (10 000 руб. пени за непредставление отчетов, 5 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 5 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3), с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для еще большего ее снижения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения штрафа, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафа.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика том, что истец действует с целью причинения вреда ООО «СК Универсал», которое, в рамках рассмотрения дела А33-16568/2022 взыскало с УКЖС задолженность по оплате по иному договору подряда.

В рамках настоящего дела истец обратился в Арбитражный суд с обоснованными требованиями, наличие иных судебных споров между сторонами не свидетельствует о том, что истец, предъявляя иск, действовал с намерением причинить вред ответчику. Также ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом. Судом в действиях истца не установлено признаков злоупотребления правом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 13 600 руб., с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы истца по уплате государственной пошлины в данной части подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление краевого жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. пени за непредставление отчетов, 5 000 руб. штрафа за непредставление бухгалтерской отчетности, 5 000 руб. штрафа за несвоевременное представление форм КС-2, КС-3, в доход федерального бюджета 13 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская