Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А83-11664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A83-11664/2020
26 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200422918)

к акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Крымтелеком»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании денежных средств

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтелеком», согласно которого просит суд взыскать 616 8186,62 руб., из них: задолженность по договору № 951/1 от 26.12.2019 г. в размере 613 350,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 2 836,62 руб., начиная с 19.06.2020 г. продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования по первоначальному иску мотивированы тем, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № 951/1 от 26.12.2019 г., однако ответчик не в полном объеме принял и оплатил выполненные работы.

От акционерного общества «Крымтелеком» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому просит суд взыскать аванс в размере 1 524 240,00 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 несвоевременно приступила к выполнению работ по договору № 951/1 от 26.12.2019 г. и не представила их результат в оговоренный срок, в связи с чем АО «Крымтелеком» считает договор расторгнутым в одностороннем порядке, а уплаченный по договору аванс подлежащим возврату.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска ввиду следующего:

Судом установлено, что между акционерным обществом «Крымтелеком» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 26.12.2019 г. был заключен договор № 951/1.

Предметом указанного договора являлось выполнение исполнителем по поручению заказчика кадастровых работ: геодезическая съемка кабельной канализации АО «Крымтелеком» и подготовка технических планов сооружений с дальнейшей их подачей и сопровождением в Госкомрегистре (далее - услуги), а Заказчик обязан был принять результаты услуг и оплатить их. Выполнение работ осуществляется по заявкам заказчика (Приложение №2 к договору). Результатом услуг является выполнение работ по заявкам заказчика (Приложение №2 к договору) (п. 1.1. договора от 26.12.2019).

Согласно п. 1.3. договора услуга считается оказанной по факту получения заказчиком от исполнителя отчетной документации, согласно заявок заказчика, указанной в п. 2.2.2. Технического задания (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.2.2. Технического задания (Приложение №1 к договору) датой окончания оказания услуг исполнителем считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (в2-х экземплярах) и передача результатов оказанных услуг исполнителем заказчику определенных в заявке.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ за один колодец составляет 290 руб. без учета НДС, авансирование 20% от стоимости Заявки.

Согласно п. 2.3. договора оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж за услуги в размере 20 % от расчета стоимости заявки заказчика согласно п. 2.1. договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами заявки согласно п. 1.1. договора, на основании счета, выставленного исполнителем;

- окончательная оплата услуг осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг на основании счета, выставленного исполнителем и при отсутствии претензий заказчика к отчетной документации, полученной от исполнителя, согласно заявки.

В материалы дела представлено 27 заявок на оказание услуг по геодезической съемке кабельной канализации АО «Крымтелеком» и подготовке каталога координат колодцев кабельной канализации за период с26.12.2019 г. по 01.04.2020 г.

В соответствии с п. 5.1. договора срок оказания услуг по заявке заказчика: 50 рабочих дней с даты оплаты аванса, с правом досрочного выполнения без требования дополнительной оплаты, согласно п. 6.2. технического задания.

Согласно п. 6.2. технического задания срок оказания услуг по заявке заказчика - 50 рабочих дней с даты оплаты аванса, с правом досрочного выполнения без требования дополнительной оплаты. В срок оказания услуг не входит срок рассмотрения технических планов Госкомрегистром и срок возможных приостановок.

Согласно п. 4.2. договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику отчетную документацию, а также подписанных со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт сдачи - приемки услуг, отражающий содержание оказанных услуг. Заказчик обязуется принять оказанные услуги в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетной документации согласно п. 2.2.2. технического задания и направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки услуг или мотивированный отказ в приемке услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги в соответствии с направленными последним заявками, направив ответчику отчетную документацию по 27 заявкам, а также подписанные со своей стороны акты сдачи - приемки услуг на общую сумму 2 137 590,00 руб., что подтверждается сопроводительными письмами о передаче заказчику результата выполненных услуг от 26.12.2019 г. (Заявка №1,2, 3), от 23.01.2020 г. (Заявка №4), от 28.01.2020 г. (Заявка №5), от 07.02.2020 (Заявка №6, 7), от 11.02.2020 г. (Заявка №8), от 20.02.2020 г. (Заявка №9, 10), от 21.02.2020 г. (Заявка №11,12), от 28.02.2020 г. (Заявка №13), от 06.03.2020 г. (Заявка №14), от 10.03.2020 г. (Заявка №15). от 12.03.2020 г. (Заявка №16), от 17.03.2020 г. (Заявка №17), от 23.03.2020 г. (Заявка №18), от 25.03.2020 г. (Заявка №19), от 09.04.2020 г. (Заявка №20), от 21.04.2020 г. (Заявка №21, 22), от 22.04.2020 г. (Заявка №23), от 27.04.2020 г. (Заявка №24), от 07.05.2020 г. (Заявка №25, 26, 27).

Названные письма были получены ответчиком, при этом акты сдачи-приемки были подписаны им не в полном объеме.

Так, заказчиком были подписаны акты сдачи-приемки услуг № 1 от 27.12.2019 г., №2 от 27.12.2019 г., №3 от 27.12.2019 г., №4 от 23.01.2020 №5 от 10.02.2020 г., №6 от 10.02.2020 г., №7 от 10.02.2020 г., №8 от 12.02.2120 г., №9 от 17.02.2020 г., №10 от 27.02.2020 г., №11 от 04.03.2020 г., №12 от 04.03.2020 г., №13 от 04.03.2020 г., №14 от 13.03.2020 г., №15 от 13.03.2020 г.. №16 от 09.04.2020 г., №17 от 23.03.2020 г., №18 от 06.04.2020 г., №19 от 09.04.2020 г., №20 от 09.04.2020 г. по договору №951/1 от 26.12.2019 г., согласно 20 заявкам заказчика.

В нарушение условий договора заказчиком не были подписаны акты: сдачи-приемки услуг №№21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и не направлен мотивированный отказ от приемки услуг.

Оплата выполненных услуг ответчиком была произведена не в полном объеме. Заказчик оплатил выполненные услуги в сумме 1 524 240,00 руб.

Поскольку в соответствии с п. 4.2. договора ответчик в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетной документации, согласно п. 2.2.2. Техническая задания Заказчик не подписал со своей Стороны акта сдачи – приемки услуг и не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, то исполнитель считает услуги принятыми заказчиком.

Учитывая неполную оплату за оказанные услуги, у заказчика образовалась задолженность перед истцом договору №951/1 от 26 декабря 2019 г. в размере 613 350, 00 руб., что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с ч. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ответе на претензию истца от 26.05.2020 г. ответчик указал (исх № 22-13.1/36 от 28.05.2020), что им была назначена комиссионная проверка достоверности сведений, указанных в каталоге, составленном ИП ФИО2 и в результате проведенных замеров, комиссией были выявлены существенные недостатки, выполненной ИП ФИО2 работы, которые в своей совокупности не позволяют считать обязательства Исполнителя выполненными.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заказчика принять оказанные услуги в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетной документации согласно п. 2.2.2. технического задания и направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи - приемки услуг или мотивированный отказ в приемке услуг.

Судом установлено и ответчиком не опровергается, что им были получены от истца результаты выполненных работ, акты сдачи-приемки услуг и счета на оплату в соответствии с сопроводительными письмами от 26.12.2019г., 23.01.2020 г.,28.01.2020г., 07.02.2020 г.,11.02.2020г.,20.02.2020 г.,21.02.2020 г., 28.02.2020 г., 06.03.2020 г., 10.03.2020 г., 12.03.2020 г., 17.03.2020 г., 23.03.2020 г., 25.03.2020 г., 09.04.2020 г., 21.04.2020 г.. 22.04.2020 г. 27.04.2020 г., 07.05.2020 г.

Суд критично оценивает доводы ответчика о недостатках в выполненных истцом работах, отраженных в заключении № 1 от 20.05.2020 г. «О результатах комиссионной проверки результатов кадастровых работ по кабельной канализации АО «Крымтелеком» в г. Симферополь, выполненных ИП ФИО1, по Договору № 951/1 от 26.12.2019 г.», так как в указанном заключении не представлена информация о квалификации лиц, проводивших проверку, а также о технических устройствах, используемых при проверке.

С учетом изложенного суд установлено, что работы исполнителем были выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, требование истца об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 613 350, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет процентов представлен не был.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 18.06.2020 г. составляет 2836,62 руб.

Следовательно, с АО «Крымтелеком» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договор №951/1 от 26 декабря 2019 г. в размере 613 350 (шестьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника (Подрядчика, Ответчика) исполнение утратило интерес для кредитора (Заказчика, Истца), он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа данной нормы следует, что у заказчика имеется право отказаться от исполнения договора при условии, что окончание работ к оговоренному сторонами сроку становится явно невозможным.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску не заявлял о нарушении исполнителем сроков выполнения работ по договору до передачи последним результатов оказанных услуг по акту сдачи-приемки услуг № 27 от 07.05.2020 по заявке № 27 от 01.04.2020 г. Претензии по качеству выполненных работ заказчик предъявил 28.05.2020 в ответ на претензию исполнителя от 26.05.2020 г. об отсутствии оплаты выполненных работ.

Судом установлено, что работы исполнителем были выполнены в установленный договором срок, ненадлежащее качество выполненных работ заказчиком не доказано, в связи с чем, требование истца по встречному иску о возврате аванса удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 616 186,62 руб., из них: задолженность по договору № 951/1 от 26.12.2019 г. в размере 613 350,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 2 836,62 руб., начиная с 19.06.2020 г. продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Крымтелеком» в пользу индивидуального предпринимателя Лавринец Юлии государственную пошлину в размере 15 234,00руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк