Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А53-19812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19812/21
24 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН593304076745 ОГРНИП 317619600121062)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Организация» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 293 784 рублей реального ущерба и 293 784 рублей неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с затоплением квартиры,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН593304076745 ОГРНИП 317619600121062) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Организация» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 293 784 рублей реального ущерба и 293 784 рублей неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с затоплением квартиры.

Определением суда от 17.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ (л.д. 56 (уведомление о вручении определения о принятии ответчику),58,60 (почтовые конверты о возвращении судебной корреспонденции от сторон за истечением срока хранения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела отзыв на иск не поступил, ходатайств не заявлено.

От истца в материалы дела также дополнительные документы, заявления, ходатайства не поступили.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 228 АПК РФ по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам и 13 августа 2021 г. судом принято решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения по правилам главы 29 АПК РФ.

23.08.2021 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу (сдано в орган почтовой связи 17.08.2021, отметка на конверте).

В связи с этим суд составляет мотивированное решение по делу по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры №44, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО «УК «ЖКО», что подтверждается договором на управление МКД, протоколом общего собрания собственников МКД от 16.02.2013, выпиской из реестра лицензий РО в отношении ООО «УК «ЖКО».

Квартира №44 ФИО2 расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, была затоплена.

Причиной затопления принадлежащей ФИО2 квартиры послужил порыв стояка горячего водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «ЖКО», о чем был составлен соответствующий комиссионный акт от 09.02.2021г., утвержденный (подписанный) генеральным директором управляющей организации – ответчика, в акте отражено, что в результате порыв стояка горячего водоснабжения квартира №44 затоплена полностью.

В результате залития квартире ФИО2 причинен ущерб.

Размер причиненного ущерба ФИО2 подтвержден Заключением эксперта №011-21 от 17.02.2021г., согласно заключению эксперта размер ущерба составил 293 784 рублей.

Между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требования от 27.04.2021г., согласно условиям которого право требования ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате затопления принадлежащей ФИО2 квартиры, в размере 293 784 руб. в полном объеме перешло к ИП ФИО1

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 30.04.2021г.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истец рассчитал пению за период с 10.02.2021г. по 27.04.2021г. согласно следующего расчета: 293 784 х 0,03 х 76 = 669 827,52 руб. С учетом положений ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. - 293 784 рубля.

30.04.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 293 784 рублей реального ущерба и 293 784 рублей неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с затоплением квартиры.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, Общество, действуя в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ч. и п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проверив договор уступки права требования от 27.04.2021г. на предмет соответствия требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия указанного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Содержание договора цессии позволяет определить основание возникновения права требования, сущность передаваемого требование и его содержание.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН593304076745 ОГРНИП 317619600121062) является надлежащим истцом по делу.

Стояк подачи горячего водоснабжения, в соответствии с пунктом 5 Правил N 491, относится к внутридомовой инженерной системе холодного и горячего водоснабжения и является общедомовым имуществом.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> на период залития, осуществлялось ответчиком, что подтверждается договором на управление МКД, протоколом общего собрания собственников МКД от 16.02.2013, выпиской из реестра лицензий РО в отношении ООО «УК «ЖКО», ответчик является ответственным за надлежащее содержание внутридомой системы водоснабжения, а потому отвечает за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния оборудования.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил N 491.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях(п. 6 Правил).

По смыслу указанного пункта в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые не имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, вследствие чего не могут быть демонтированы собственником.

Из изложенного следует, что стояк подачи горячего водоснабжения, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Поскольку залив квартиры собственника произошел в результате порыва стояка горячего водоснабжения, как указано в акте от 09.02.2021, следовательно, ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в том числе стояков горячей воды.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по управлению многоквартирным домом был причинен ущерб имуществу, принадлежащему собственнику квартиры 44 в многоквартирном доме по адресу: <...>, внутренней отделке указанной квартиры.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по управлению многоквартирным домом и причинением ущерба собственнику квартиры N 44 установлена материалами дела, в том числе заключением эксперта №011-21 от 17.02.2021г.

Суд оценивает представленное истцом заключение эксперта №011-21 от 17.02.2021г. как надлежащее доказательство по делу.

Сторонами о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательственно заключение эксперта №011-21 от 17.02.2021г. и выводы в нем содержащиеся не оспорил.

Размер причиненного ущерба ФИО2 подтвержден Заключением эксперта №011-21 от 17.02.2021г., согласно заключению эксперта размер ущерба составил 293 784 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В то же время, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в заявленном в иске размере на сумму 293 784 рублей.

В данной части иск подлежит удовлетворению судом.

В то же время, по делу отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей.

По смыслу положений пункта 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей мера ответственности в виде присуждения судом штрафа предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что собственник квартиры не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков. Обществу была предъявлена претензия о возмещении ущерба истцом.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае цеденту причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением Обществом своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения статьи 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 49-КГ15-20.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в части требований о взыскании 293 784 рублей неустойки на основании п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей ».

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальная Организация» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН593304076745 ОГРНИП 317619600121062) 293 784 рублей ущерба, а также 7 375,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяОвчаренко Н. Н.