Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-244052/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244052/16-81-1000
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего - судьи Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Мираф-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644043, <...>, дата регистрации: 23.04.2002 г.) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121357, <...>, дата регистрации: 14.05.2008 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.08.2015 г. в размере 116 473 144 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к ООО «Компания «Аспект» взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 19.08.2015 г. в размере 116 473 144 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном, объеме по доводам искового заявления с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Отзыва не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы АО «Мираф-Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Гризар» был заключен был Кредитный договор (кредитная линия с лимитом выдачи) № 48-15/МФ от 19 августа 2015 года (далее - Кредитный договор), в рамках которого Банк предоставляет ООО «Гризар» (ОГРН: <***>) кредит на осуществление текущей деятельности. Лимит выдачи в рамках кредитной линии установлен в размере 100 000 000 рублей.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика № 40702810600090000770 открытый в АО «Мираф-Банк».

Согласно условиям Кредитного договора предельный срок возврата кредита был установлен 18 августа 2016 года.

За пользованием кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 18 % годовых.

Ст. 819 п. 1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно банковскому ордеру №11415100 от 30.11.2015 г. ООО «Гризар» (ОГРН: <***>) было выдано 100 000 000 рублей.

Между Банком ООО «Гризар» (ОГРН: <***>) и ООО «Компания «АСПЕКТ» (далее - Ответчик) 30.11.2015 года было заключено соглашение №48-15/МФ- ПД о переводе долга по Кредитному договору с ООО «Гризар» (ОГРН: <***>) на Ответчика, (далее Соглашение о переводе долга).

Согласно п. 1.2. Соглашения о переводе долга на момент его подписания задолженность ООО «Гризар» (ОГРН: <***>) по Кредитному договору составляла 102 021 917 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 100 000 000 рублей и 2 021 917 рублей сумма начисленных процентов по Кредитному договору с 21.10.2015г. по 30.11.2015г.

Из положений ст. 391-392.2 ГК РФ следует, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что новый кредитор выдвигал возражения против требования кредитора.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний календарный день расчетного месяца.

С 21.12.2015 г. Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитном договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия кредитного договора Ответчик нарушал условия погашения денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита задолженности выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 27,00 (двадцать семь) процентов годовых.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а так же неуплаты, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов. Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 27% годовых, за период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшийся просроченной задолженности.

Согласно условиям заключенного между Банком и Ответчиком дополнительного соглашения №2 от 31 декабря 2015 года к Кредитному договору проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате 31.12.2015 года в размере 1 475 452 рублей 10 копеек, оплачиваются Заемщиком в срок не позднее 25 марта 2016 года (включительно).

В соответствии с условиями Договора Истец направил Ответчику Требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное Требование до настоящего времени не исполнены Ответчиком.

По состоянию на 19.08.2016 г. Ответчик имеет задолженность в следующем размере: 100 000 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг; 2 021 917 руб. 84 коп. - начисленные проценты по основному долгу за период с 21 октября 2015 г. по 30 ноября 2015 г.; 13 378 573 рублей 65 копеек - просроченные проценты за период с 21.12.2015 г. по 18.08.2016 г.; 998 882 рублей 22 копейки -повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период 02.02.2016 г. по 19.08.2016 г.; 73 770 рублей 49 копеек-неустойка на проценты за период 19.08.2016 г. по 19.08.2016 г.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст. 130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121357, <...>, дата регистрации: 14.05.2008 г.) в пользу Акционерного общества «Мираф-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644043, <...>, дата регистрации: 23.04.2002 г.) в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 19.08.2015 г. в размере 116 473 144 (сто шестнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля, в том числе: 100 000 000 рублей 00 копеек - просроченный основной долг; 2 021 917 руб. 84 коп. - начисленные проценты по основному долгу за период с 21 октября 2015 г. по 30 ноября 2015 г.; 13 378 573 рублей 65 копеек - просроченные проценты за период с 21.12.2015 г. по 18.08.2016 г.; 998 882 рублей 22 копейки -повышенные проценты за нарушение сроков погашения кредита за период 02.02.2016 г. по 19.08.2016 г.; 73 770 рублей 49 копеек-неустойка на проценты за период 19.08.2016 г. по 19.08.2016 г.; начиная с 21.06.2016 г. проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 27% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

З.В. Битаева