Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А51-7338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2023/2023
30 мая 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент»: Смирный В.А., представитель по доверенности от 14.09.2018 № 25АА 2582367;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2022 № 133; ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2022 № 118;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А51-7338/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис», (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143420, Московская область, г. Красногорск, деревня Михалково)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (далее - общество, декларант, ООО «Джи1 Интертейнмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, таможня, управление) от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050219/0020951 (далее - ДТ № 0951).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - ООО «Мэйджор Карго Сервис»).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, заявленные требования удовлетворены частично: решение таможни от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №0951, в части выводов об определении таможенной стоимости товаров в сумме, превышающей 508 624 руб. 05 коп., признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В целях восстановления нарушенного права общества суд обязал управление принять меры по возврату ООО «Джи1 Интертейнмент» суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пени по ним по спорной ДТ, окончательный размер которых необходимо определить на стадии исполнения решения суда.


Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенное управление просит принятые по делу судебные акты в удовлетворенной части отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу удовлетворении заявленного требования в полном объеме.


Таможенный орган считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных абзацем вторым пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 83) оснований для пропорционального распределения сумм лицензионных платежей относительно величины, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары №№ 10702070/141118/0173235 (далее - ДТ № 3235), 10702070/071218/0188623 (далее - ДТ № 8623), № 0951. Считает, что поскольку Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Решение № 83 не содержат норм, допускающих возможность неполного включения в таможенную стоимость паушального (единовременного) платежа, то, исходя из содержания абзацев второго и пятого пункта 1 Решения № 83, декларант обязан включить единовременно полную сумму паушального платежа в таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 0951.


В дополнении к кассационной жалобе таможня приводит доводы о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению абзац пятый пункта 1 Решения № 83. Указывает, что при таможенном декларировании нескольких партий товаров, к которым относятся дополнительные начисления, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, суммарная величина таких дополнительных начислений добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый в первой партии товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, из числа ввозимых в первой партии товаров.


В заседании суда кассационной инстанции представители таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.


ООО «Мэйджор Карго Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ООО «Джи1 Интертейнмент» (покупатель) и иностранной компанией «С&С НANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» (продавец) 26.06.2018 заключен договор №22П/18, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в спецификациях (приложениях к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по цене, согласованной сторонами и на условиях, согласованных в договоре.


Согласно приложению А к договору продавец обязуется передать покупателю следующие товары и оказать следующие услуги:

1) оборудование «IGT ADVANTAGE» на общую сумму 666 840 долл. США (комплект UGA - G2S игровой зал, новая установка в количестве 203 шт., итоговая цена - 465 266 долл. США; вспомогательные мониторы - G2S, игровой зал, новая установка в количестве 86 шт., итоговая цена - 197 108 долларов США; кабель DOLI в количестве 1 шт., цена - 186 долл. США; кодировщик карт Neuron в количестве 2 шт., итоговая цена 4 280 долл. США);

2) лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE», итоговая цена 166 423 долл. США;

3) профессиональные услуги IGT (по установке, обучению и технической поддержке программного обеспечения), итоговая цена 326 659 долл. США;

4) техподдержка программного обеспечения, ежегодная плата за техподдержку 171 075 долл. США. Приложением Z в дополнение к приложению А к договору продавец обязуется передать покупателю товары «комплект UGA-G2S игровой зал (новая установка)» в количестве 50 шт., итоговая стоимость 118 513 долл. США.


Дополнительным соглашением от 17.12.2018 №2 произведена замена позиции поставляемого оборудования: позиция «кодировщик карт Neuron» в количестве 2 шт., итоговая цена 4 280 долл. США заменена на позицию «металлические крепления для Merkur machines» в количестве 22 шт., итоговая цена 6 006 долл. США.


Согласно условиям договора расчеты за поставленные по договору товары осуществляются в долларах США платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).


Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену договора следующим образом: 90% стоимости оборудования «IGT ADVANTAGE» в размере 600 156 долл. США покупатель обязуется уплатить в качестве авансового платежа в течение 14 дней с момента подписания договора на основании счета продавца; все остальные платежи производятся в соответствии с пунктом 2.2 приложения А. Стоимость профессиональных услуг, указанных в приложении А, подлежит оплате спустя 10 дней после ввода в эксплуатацию. Согласно приложению А при получении оборудования «IGT ADVANTAGE» покупатель производит окончательный платеж за оборудование в размере 66 684 долл. США. Покупатель оплачивает полную стоимость лицензий на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» в размере 166 423 долл. США в качестве авансового платежа. Оставшаяся часть суммы, а именно оплата за профессиональные услуги IGT в размере 326 659 долл. США подлежит оплате через 10 дней после ввода в эксплуатацию (пункт 2.2 приложения А).


В рамках исполнения договора между «С&С НANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» и ООО «Джи1 Интертейнмент» заключено лицензионное соглашение (приложение Е к договору), согласно пункту 1.1 которого система «ADVANTAGE» означает систему управления казино, поставляемую на рынок компанией «IGT» под названием «IGT ADVANTAGE».


В соответствии с пунктом 2.2.1 приложения Е к договору продавец предоставляет покупателю, а покупатель принимает от продавца не эксклюзивное и не переуступаемое право на использование программного обеспечения системы «ADVANTAGE» в игорной зоне «Приморье» Российской Федерации.


Продавец предоставляет лицензию на систему «ADVANTAGE» в объеме, указанном в приложении А.


Пунктом 2.2.2 приложения Е предусмотрено, что покупатель признает, что все ПО (лицензированное программное обеспечение), включенное в состав продуктов, и все права, права собственности и имущественные права в отношении интеллектуальной собственности на него (ПО), принадлежит компании «IGT», ее аффилированным лицам и лицензиарам, и защищено законами США об авторских правах и положениями международных соглашений.


В рамках исполнения вышеуказанного договора обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезено оборудование «IGT ADVANTAGE», указанное в договоре, которое задекларировано по трем декларациям на товары №№ 3235, 8623, 0951 на общую сумму 787 079 долл. США, в том числе: по ДТ № 0951 ввезен товар № 1: «кронштейн и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, металлические крепления, предназначены для крепления ЖК экрана, кард-ридера и спикеров игровых автоматов, ввозится для игорной зоны «Приморье» исключительно для собственного пользования декларанта, производитель: MSFG INTERNATIONAL, товарный знак: MSFG, марка: MERKUR GSL 100, количество 22 шт, вес нетто 10200 кг, вес брутто 10600 кг, цена товара 6 006 долл. США. Таможенная стоимость определена в размере 425 342 руб. 58 коп.


06.02.2019 таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ № 0951, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.


После выпуска товаров, задекларированных по спорной декларации, таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении. В отношении товаров, задекларированных по ДТ №№3235, 8623, контроль после выпуска товаров не проводился в связи с пропуском срока, установленного статьей 310 ТК ЕАЭС.


По результатам таможенной проверки управлением принято решение от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 0951, после выпуска товаров. Основанием для вынесения данного решения послужило невключение в таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 0951, лицензионных платежей на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» в размере 166 423 долл. США.


Ссылаясь на незаконность решения таможенного органа от 04.02.2022, нарушение им прав и законных интересов общества, последнее спорило его в судебном порядке.


Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по формированию таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 0951, с учетом лицензионных платежей, не включенных в цену товара, фактически уплаченных за эти товары. При этом указали, что размер лицензионных платежей должен быть определен пропорционально к общей стоимости товара, ввезенного по всем декларациям, в связи с этим пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни от 04.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной декларации на товары, в части вывода об определения таможенной стоимости товаров в сумме, превышающей 508 624 руб. 05 коп.


Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» действующее в Таможенном союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).


Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, заявляются в декларации таможенной стоимости. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары,


В силу статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, в которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.


Как следует из пункта 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283, при определении таможенной стоимости товаров необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.


Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).


Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. К расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей, относится стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов, чертежей и иных подобных работ (услуг). В случае если данные расходы приходятся на покупателя, то они включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров в составе цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в составе дополнительных начислений на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.


В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (пункт 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, утвержденного Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20).


Решением № 83 предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в случае, если дополнительные начисления, указанные подпунктах 1-3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления (абзац второй).


Вне зависимости от положений абзаца второго приведенного пункта Решения № 83 суммарная величина дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 стаьти 40 ТК ЕАЭС по желанию декларанта может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.


В случае применения данного положения при таможенном декларировании нескольких партий товаров, к которым относятся дополнительные начисления, суммарная величина таких дополнительных начислений добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый в первой партии товара, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, из числа ввозимых в первой партии товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. Если впоследствии (во второй и (или) последующих партиях) декларируется товар, к которому относятся такие дополнительные начисления и в отношении которого применяется более высокая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, такая суммарная величина дополнительных начислений должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар. После выпуска указанных товаров исключение суммарной величины дополнительных начислений из таможенной стоимости ранее ввезенных товаров производится путем внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости таких товаров, заявленные в декларации на товары.


В случае если в отношении всех товаров, к которым относятся дополнительные начисления, применяются специфические ставки ввозной таможенной пошлины, суммарная величина таких дополнительных начислений по желанию декларанта может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольший уровень налогообложения, из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления (абзац пятый).


Судами установлено, что лицензия на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» передана обществу нерезидентом - компанией «С&С HANDELSUND BETEILIGUNGSGMBH» в рамках договора от 26.06.2018 № 22П/18, является одним из предметов данного договора, в счет исполнения которого спорный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС, оплата за лицензию на программное обеспечение произведена ООО «Джи1 Интертейнмент» авансовым платежом 13.09.2018 в размере 166 423 долл. США.


Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Джи1 Интертейнмент» и компанией «С&С HANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» от 26.06.2018 № 22П/18, а также приложения A, Z, Е к нему, суды пришли к правильному выводу о том, что оплата паушального лицензионного платежа за программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» является условием продажи ввозимых товаров, в этой связи признали обоснованным доначисление лицензионного платежа в составе дополнительных начислений к цене фактически уплаченной за ввезенные товары.


Между тем, проверив произведенный управлением расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной декларации, суды установили, что расчет таможенных платежей произведен не во всем декларациям, а только по спорной, поскольку в отношении данной декларации не истек срок таможенного контроля.


Руководствуясь положениями абзаца второго пункта 1 Решения № 83, и сделав правомерный вывод о том, что паушальный платеж подлежал пропорциональному распределению между всеми ввезенными обществом товарами, а именно, пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные платежи, суды обоснованно признали оспариваемое решение управления незаконным в части определения таможенной стоимости товаров в сумме, превышающей 508 624 руб. 05 коп.


Оснований для применения к спорным правоотношениям положений абзаца пятого пункта 1 Решения № 83 суды не выявили.


Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.


Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного управления судом округа признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений Решения № 83, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А51-7338/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Е.П. Филимонова


И.В. Ширяев