Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А51-7338/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7338/2022
г. Владивосток
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство № 05АП-300/2023

на решение от 07.12.2022

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-7338/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/050219/0020951,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис», (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 14.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2069); ФИО3 по доверенности от 28.10.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение. от ООО «Джи1 Интертейнмент»: Смирный В.А. по доверенности от 04.09.2018, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом (регистрационный номер 22763).

В судебное заседание не явились: от ООО «Мэйджор Карго Сервис», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – Управление, таможенный орган, ДВТУ, таможня) от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/050219/0020951.

Решением от 07.12.2022 суд признал незаконным решение ДВТУ от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/050219/0020951 в части выводов об определении таможенной стоимости товаров (гр.45 декларации) в сумме, превышающей 508624руб. 05коп. как не соответствующее ТК ЕАЭС. В остальной части заявленных ООО "Джи1 Интертейнмент" требований суд отказал. В качестве восстановления нарушенного права заявителя суд обязал ДВТУ принять меры по возврату обществу суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и пени по ним по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Кроме того, суд взыскал с ДВТУ в пользу общества 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Управление, не согласившись с вынесенным решением, подало апелляционную жалобу и просит его изменить в части признания незаконным решения ДВТУ от 04.02.2022, касающегося выводов об определении таможенной стоимости товаров (гр.45 ДТ), в сумме, превышающей 508 624,05 руб. и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает на то, что в трех ДТ были задекларированы товары, в совокупности представляющие с собой оборудование «IGT ADVANTAGE». При этом, исходя из условий договора (пункты 3.2, 6.4, Приложений А, Е), сумма за лицензию на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE является фиксированной, не зависит от объема ввоза товаров и подлежит уплате единовременно, то есть является паушальным платежом.

Исходя из содержания абзацев 2, 5 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» обязанностью декларанта является включение в таможенную стоимость товаров суммарной, то есть полной суммы паушального платежа, в отношении которых выполнены условия, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. С учетом изложенного, в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должна быть включена полная сумма паушального платежа, начисленная в пользу правообладателя согласно лицензионному договору.

Если решение о необходимости включения в таможенную стоимость товаров паушального платежа принято по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, распределение полной суммы лицензионного платежа должно производиться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Решения №83, начиная с периода, охватываемого проведенной таможенной проверкой. Указанная позиция ДВТУ согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), изложенными в письме от 07.09.2021 №27-01-21/72422. Суд оценку данному письму не дал.

Декларирование товаров в проверяемой таможенным органом ДТ №10702070/050219/0020951 произведено в период, охватываемый проведенной проверкой таможенных, иных документов и (или) сведений (в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпущены для внутреннего потребления 06.02.2019). В этой связи, руководствуясь положениями ТК ЕАЭС и разъяснениями Минфина России ДВТУ считает, что таможенный орган обоснованно включил паушальный (единовременный) платеж в структуру стоимости задекларированного в ДТ №10702070/050219/0020951 товара в полном объеме.

Представители ДВТУ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Мэйджор Карго Сервис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО «Джи1 Интертейнмент» (покупатель) заключен договор от 26.06.2018 №22П/18 (далее - договор) с компанией «С&С НANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH», Австрия (продавец), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в спецификациях (приложениях к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по цене, согласованной сторонами и на условиях, согласованных в договоре.

Согласно приложению А к договору продавец обязуется передать покупателю следующие товары и оказать следующие услуги:

1) оборудование «IGT ADVANTAGE» на общую сумму 666 840 долларов США (комплект UGA - G2S игровой зал, новая установка в количестве 203 шт., итоговая цена - 465 266 долларов США; вспомогательные мониторы - G2S, игровой зал, новая установка в количестве 86 шт., итоговая цена - 197 108 долларов США; кабель DOLI в количестве 1 шт., цена - 186 долларов США; кодировщик карт Neuron в количестве 2 шт., итоговая цена 4 280 долларов США);

2) лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE», итоговая цена 166 423 долларов США;

3) профессиональные услуги IGT (по установке, обучению и технической поддержке программного обеспечения), итоговая цена 326 659 долларов США;

4) техподдержка программного обеспечения, ежегодная плата за техподдержку 171 075 долларов США.

Приложением Z в дополнение к приложению А к договору продавец обязуется передать покупателю товары «комплект UGA-G2S Игровой зал (новая установка)» в количестве 50 шт., итоговая стоимость 118 513 долларов США.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 №2 произведена замена позиции поставляемого оборудования, позиция «кодировщик карт Neuron» в количестве 2 шт., итоговая цена 4 280 долларов США заменена на позицию «металлические крепления для Merkur machines» в количестве 22 шт., итоговая цена 6 006 долларов США.

Согласно условиям договора расчеты за поставленные по договору товары осуществляются в долларах США платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену договора следующим образом: 90% стоимости оборудования «IGT ADVANTAGE» в размере 600 156 долларов США, покупатель обязуется уплатить в качестве авансового платежа в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подписания договора на основании счета продавца. Все остальные платежи производятся в соответствии с пунктом 2.2 Приложения А. Стоимость профессиональных услуг, указанных в Приложении А, подлежит оплате спустя 10 дней после ввода в Эксплуатацию.

Согласно Приложению А при получении оборудования «IGT ADVANTAGE» покупатель производит окончательный платеж за оборудование в размере 66 684 долларов США. Покупатель оплачивает полную стоимость лицензий на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» в размере 166 423 долларов США в качестве авансового платежа. Оставшаяся часть суммы, а именно оплата за профессиональные услуги IGT в размере 326 659 долларов США подлежит оплате через 10 дней после ввода в эксплуатацию (пункт 2.2 Приложения А).

В рамках исполнения договора между «С&С НANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» и ООО «Джи1 Интертейнмент» заключено Лицензионное соглашение (Приложение Е к договору), согласно пункту 1.1 которого система «ADVANTAGE» означает систему управления казино, поставляемую на рынок компанией «IGT» под названием «IGT ADVANTAGE».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения Е к договору продавец предоставляет покупателю, а покупатель принимает от продавца не эксклюзивное и не переуступаемое право на использование программного обеспечения системы «ADVANTAGE» в игорной зоне «Приморье» Российской Федерации.

Продавец предоставляет лицензию на систему «ADVANTAGE» в объеме, указанном в Приложении А.

Пунктом 2.2.2 Приложения Е предусмотрено, что Покупатель признает, что все ПО (лицензированное программное обеспечение), включенное в состав продуктов, и все права, права собственности и имущественные права в отношении интеллектуальной собственности на него (ПО), принадлежит компании «IGT», ее аффилированным лицам и лицензиарам, и защищено законами США об авторских правах и положениями международных соглашений.

В АО «АЛЬФА-БАНК» по договору открыт паспорт сделки №18080009/1326/0020/9/1.

ООО «Джи1 Интертейнмент» в рамках исполнения договора на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезено оборудование «IGT ADVANTAGE», указанное в договоре, и задекларировано по трем ДТ №№10702070/141118/0173235, 10702070/071218/0188623, 10702070/050219/0020951 на общую сумму 787 079 долларов США, в том числе: по рассматриваемой ДТ № 10702070/050219/0020951 ввезен товар № 1: «Кронштейн и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, металлические крепления, предназначены для крепления ЖК экрана, кард-ридера и спикеров игровых автоматов, ввозится для игорной зоны Приморье исключительно для собственного пользования декларанта. Производитель: MSFG INTERNATIONAL, товарный знак: MSFG, марка: MERKUR GSL 100, количество 22 шт, вес нетто 10200 кг, вес брутто 10600 кг, цена товара 6 006 долларов США.

В графе 45 ДТ № 10702070/050219/0020951 декларантом заявлена таможенная стоимость в размере 425 342,58 руб.

06.02.2019 таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10702070/050219/0020951, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении по ДТ № 10702070/050219/0020951.

С учетом срока, установленного статьей 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенный контроль после выпуска товаров в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№10702070/141118/0173235, 10702070/071218/0188623, не проводился.

По результатам проведенной таможенной проверки ДВТУ принято решение от 04.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Основанием для вынесения данного решения послужило невключение в таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/050219/0020951, стоимости лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» в размере 166423 доллара США.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10702070/050219/0020951, составила 11 340 344,82 руб., вместо указанных декларантом 425 342,58 руб.

Общество, полагая, что решение таможенного органа от 04.02.2022 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, заявляются в декларации таможенной стоимости. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Статьей 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В соответствии с пунктом 2 приложения №26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 под объектами интеллектуальной собственности понимаются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (компьютерные программы), фонограммы, исполнения, товарные знаки и знаки обслуживания, географические указания, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также другие объекты интеллектуальной собственности, которым предоставляется правовая охрана в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, включая ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения об определении таможенной стоимости товаров основываются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В целях выработки единых подходов к рассмотрению вопроса о наличии обязанности включения лицензионных платежей в таможенную стоимость Коллегией Евразийского экономического союза даны Рекомендации от 15.11.2016 №20 (далее - Рекомендации Коллегии ЕЭК №20), в соответствии с которыми рекомендовано руководствоваться Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

В соответствии с Общими положениями, доведенными Рекомендациями Коллегии ЕЭК №20, обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора (далее - лицензионный договор).

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности (пункт 5 Положения).

В международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

При принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров не важно, является правообладатель лицом государства-члена либо иностранным лицом (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения, в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров.

При определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату, а также то, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

- отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, о чем может свидетельствовать наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Указанные обстоятельства являются условиями отнесения лицензионных платежей к цене товара, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при рассмотрении данной категории дел.

При этом условия, перечисленные в пункте 9 Положения, не являются исчерпывающими, законодательством не установлено, что данные условия должны соблюдаться одновременно, при соблюдении хотя бы одного условия лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в случае, если дополнительные начисления относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. При этом по желанию декларанта суммарная величина дополнительных начислений может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае применения данного положения при таможенном декларировании нескольких партий товаров, к которым относятся дополнительные начисления, суммарная величина таких дополнительных начислений добавляется к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый в первой партии товара, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, из числа ввозимых в первой партии товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Если впоследствии (во второй и (или) последующих партиях) декларируется товар, к которому относятся такие дополнительные начисления и в отношении которого применяется более высокая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, такая суммарная величина дополнительных начислений должна быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар. После выпуска указанных товаров исключение суммарной величины дополнительных начислений из таможенной стоимости ранее ввезенных товаров производится путем внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости таких товаров, заявленные в декларации на товары.

В случае если в отношении всех товаров, к которым относятся дополнительные начисления, применяются специфические ставки ввозной таможенной пошлины, суммарная величина таких дополнительных начислений по желанию декларанта может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольший уровень налогообложения, из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Согласно положениям статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 ТК ЕАЭС).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Коллегией Евразийской экономической комиссии, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Подпунктом "б" пункта 11 названного Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 21 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Из материалов дела судом установлено, что в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10702070/050219/0020951 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О применении Порядка контроля таможенной стоимости товаров» (действовавшем на момент таможенного декларирования спорного товара, до 01.07.2019) при таможенном декларировании ООО «Джи1 Интертейнмент» представлены: ДТ, ДТС-1, договор, инвойсы.

Таможенная стоимость спорного товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТС-1:

- в графе 9а) заявлено об отсутствии лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров;

- в графе 15 отсутствуют сведения о лицензионных и иных подобных платежах за использование объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что товары, задекларированные в ДТ №10702070/141118/0173235, №10702070/071218/0188623, №10702070/050219/0020951, являются в совокупности оборудованием «IGT ADVANTAGE», которое предоставлено декларанту в рамках договора от 26.06.2018 №22П/18 одновременно с лицензией на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE».

Стоимость лицензий на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» составляет 166 423 долл. США и оплачивается в полном объеме в силу пункта 2.2 приложения А к договору в качестве авансового платежа.

В целях подтверждения сведений об оплате за поставленные ООО «Джи1 Интертейнмент» товары ДВТУ письмом от 13.12.2021 №15-01-22/21019 направлен запрос в АО «АЛЬФА-БАНК».

В ответ на запрос ДВТУ АО «АЛЬФА-БАНК» письмом от 27.12.2021 № 941/380766 представлены, помимо прочего, следующие документы: - акт от 28.02.2019 приемки выполненных работ по приложению А к договору, согласно которому «С&С HANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» (Исполнитель) были оказаны услуги по передаче лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE». Дата ввода в эксплуатацию 19.02.2019. Стоимость оказанных услуг составляет 166 423 долл. США, - ведомость банковского контроля (далее – ВБК) от 23.12.2021, уникальный номер контракта от 09.08.2018 № 18080009/1326/0020/9/1.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ВБК 13.09.2018 (графа 2 строки 2) был произведен платеж в сумме 166 423 долл. США (графа 6 строки 2). В строке 4 подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» указан документ от 28.02.2019 на сумму 166 423 долл. США.

Из представленных документов следует, что лицензия на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» передана обществу нерезидентом - компанией «С&С HANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» в рамках договора, является одним из предметов данного договора, в счет исполнения которого спорный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС, оплата за лицензию на программное обеспечение произведена ООО «Джи1 Интертейнмент» авансовым платежом 13.09.2018 в размере 166 423.00 долларов США.

Исходя из условий договора, заключенного между ООО «Джи1 Интертейнмент» и компанией «С&С HANDELS-UND BETEILIGUNGSGMBH» от 26.06.2018 № 22П/18 и приложений A, Z к договору следует, что оплата лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» является условием продажи ввозимых товаров.

Отклоняя довод общества о том, что на ввезенный товар, который является фактически крепежной конструкцией, предназначенной для крепления ЖК экрана, кардридера и спикеров игровых автоматов, невозможно установить программное обеспечение, в связи с чем лицензионный платеж не относится к ввезенному товару и его уплата не является условием продажи данного товара, суд первой инстанции правомерно указал на то, что исходя из определения предмета покупки в договоре, а также приложений A, Z к договору, приобретенный в рамках договора товар является комплексным, комплектным оборудованием, позволяющим создать Покупателю полноценно функционирующий игровой зал.

По условиям договора весь товар, закупаемый в соответствии с договором, закупается исключительно с целью передачи указанного товара покупателю, исключительно для использования покупателем, исключительно на территории Российской Федерации в Игорной Зоне «Приморье».

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный ввод о том, что в настоящем случае имеет место зависимость продажи ввезенных товаров от уплаты лицензионных платежей, поскольку договор, в соответствии с которым спорные товары проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, содержит прямое указание об уплате стоимости лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» как условие продажи ввезенных товаров.

Так, условиями договора предусмотрено, что Покупателю запрещается производить какое-либо вмешательство в программное обеспечение, поставленное Продавцом вместе с предметом покупки, или изготавливать копии без отдельного предварительного письменного согласия Продавца или использовать или воспроизводить программы по отдельности (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора, Продавец гарантирует, что на период в девяносто (90) дней после ввода в эксплуатацию, в зависимости от обстоятельств, продукты в целом не будут иметь существенных дефектов, и будут работать в соответствии с их техническими характеристиками. Гарантийный период на лицензионное ПО, которое выдается на каждое игровое устройство по отдельности, вступает в силу с даты ввода в эксплуатацию.

В силу пункта 6.4 договора, если Покупатель задерживает какой-либо платеж согласно пункту 3.2 более чем на 15 рабочих дней, Продавец оставляет за собой право расторгнуть договор. Тот факт, что покупатель оплачивает полную стоимость лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» авансовым платежом (пункт 3.2 договора, пункт 2.2 Приложения А к договору) также свидетельствует о том, что оплата лицензионного платежа является условием продажи товара покупателю.

Проанализировав условия договора, судебная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «Джи1 Интертейнмент» отсутствовала возможность приобрести все спорные товары по контракту без оплаты лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE».

При таких обстоятельствах, вывод таможни о необходимости доначисления стоимости лицензии на программное обеспечение в составе дополнительных начислений к цене фактически уплаченной, что предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, проверив обоснованность доначисления таможенных платежей, суд пришел к выводу о том, что они произведены таможенным органом без учета положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83.

По мнению таможни, ТК ЕАЭС не содержит норм, допускающих возможность неполного включения уплаты лицензионного платежа в таможенную стоимость, при выполнении условий, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Полагает, что исходя из содержаний абзацев 2, 5 пункта 1 Решения №83 на декларанте лежит обязанность по включению в таможенную стоимость товаров суммарной стоимости паушального платежа. Кроме того, таможня указывает на то, что судом не дана оценка письму Министерства финансов Российской Федерации от 07.09. 2021 №27-01-21/72422.

Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 Решения №83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, в названном правовом регулировании речь идет не о полном включении лицензионных платежей в таможенную стоимость, а о пропорциональном расчете лицензионных платежей за весь период ввоза товаров.

Указанное суждение с учетом того, что расчет таможенным органом был произведен в рамках таможенной проверки не по всем декларациям, а только по ДТ №10702070/050219/0020951, по которой не истек срок таможенного контроля, позволило суду прийти к обоснованному выводу об ошибочности расчета таможенного органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая требования пп. 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83, распределение полной суммы стоимости лицензии на программное обеспечение «IGT ADVANTAGE» должно производиться в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 Решения №83, то есть пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления).

Проверив расчет таможни и контррасчет общества, суд установил, что таможенная стоимость товара, ввезенного по ДТ №10702070/050219/0020951, составляет 508 624,05 руб., исходя из того, что на товары, ввезенные по указанной ДТ, приходится 0,763% от всей стоимости лицензионного платежа (10915002,24* 0,763%) + 425342,58).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерными выводы суда о частичном удовлетворении требований общества в части доначисления таможенных платежей на сумму таможенной стоимости товаров, превышающую 508 624,05 руб.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо Минфина России от 07.09.2021 №27-01-21/72422 в ответ на запрос ФТС России судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанный документ носит общий рекомендательный характер, не порождающий правовых последствий для неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не разрешается, т.к. таможенный орган от ее уплаты освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2022 по делу №А51-7338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Т.А. Солохина


Судьи

Л.А. Бессчасная


Е.Л. Сидорович