Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А08-8380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8380/2019
г. Белгород
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СТС» (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к ИП Толстых Андрею Николаевичу (ИНН 312300786129, ОГРН 304312322500052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2019г., паспорт РФ,

установил:

АО «СТС» обратилось с к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 50000 руб., в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №636962, 40000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа»), 200 руб. судебных издержек в возмещение расходов по оплате размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 106 руб. судебных издержек в возмещение расходов по оплате почтовых услуг

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №636962, 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа «Компот»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа «Коржик»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа «Карамелька»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа «Мама»; 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение - изображение образа персонажа «Папа»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб., судебных издержек в возмещение расходов по оплате размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления и вещественных доказательств в суд на общую сумму 398,14 руб.

В судебное заседание истец представителей не направил, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца, участвующего в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Отрицает сам факт продажи им истцу компакт-диска типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», DVD-диск с записью процесса покупки спорного товара, товарный чек от 28.02.2019, по его мнению, не являются доказательствами этого.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

В последующим 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер также предоставил АО «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо - и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Истец в обоснование требований указал, что 28.02.2019 в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Форт», 1 этаж, отдел с дисками был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – компакт-диска типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Факт реализации товара подтверждается DVD-диск с записью процесса покупки спорного товара, товарным чеком от 28.02.2019, а также компакт-диском типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьи 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В описании, содержащемся в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, указаны отличительные характеристики персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа", которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения. В настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО «СТС».

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: сам приобретенный товар, товарный чек и видеозапись процесса закупки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства реализации ответчиком контрафактного товара, суд считает, что данные доказательства в силу ст. 67,68,71 АПК РФ не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств реализации именно ответчиком контрафактной продукции в силу следующего.

Видеозапись закупки не является доказательством закупки контрафактного товара именно у ответчика, т.к. силу ст. 77 ГПК РФ (применяя аналогию закона) лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Судом установлено, что аудио-видео файл записан на стандартном оптическом компакт-диске без указания даты записи, закупка произведена истцом 28.02.2019.

Это означает, что в материалах дела имеется видеозапись, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (цифрового регистратора и/или диктофона), т.е. фонограмма-копия, верность которой (т.е. полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена.

Истцом не представлено доказательств, на какой носитель и при помощи каких технических средств фиксировалась первичная, исходная видеозапись-оригинал, как осуществлялась перезапись на компакт-диск. Фонограмма, представленная в материалы дела, не является оригиналом, при перезаписи она могла быть при помощи звуковых редакторов скопирована частично, неполно, в фиксируемое событие могли вноситься изменения (часть информации могла быть пропущена).

Представленный в материалы дела (т.1 л.д.126) в виде оригинального документа товарный чек № 1 от 28.02.2019 от имени ИП Толстых не имеет печати и указания ИНН продавца. В нем указано 6 позиций реализованного товара, при этом «Три кота» в перечне не указано.

Кассовый чек продавцом не выдавался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный товарный чек не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Особо следует отметить, что в деле имеется заявление от имени представителя истца ООО «Рус-Техконтроль» от 24.03.2019 о нарушении ответчиком закона в части выдачи товарного чека без указания ИНН, и неприменении им контрольно-кассовой машины (не выдаче кассового чека) при проведении указанным юридическим лицом «мониторинга рынка товаров» (т.1 л.д.45).

На указанное заявление УФНС России по Белгородской области дан ответ от 24.04.2019, согласно которого в ходе мероприятий налогового контроля неоднократно посещался адрес осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, ИНН31200786129, по адресу: <...>, ТЦ «Форт», 1 этаж, однако на момент проверки данная торговая точка была закрыта (т.1 л.д.48-49).

Из представленной истцом видеозаписи также невозможно установить факт продажи спорного товара (передачи его покупателю) ответчиком (его уполномоченным представителем). Также из видеозаписи не усматривается, что торговая точка принадлежит ответчику.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, с учетом отрицания ответчиком факта реализации им компакт-диска типа DVD с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца. АО «СТС» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., однако, впоследствии исковые требования были увеличены в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, 400 руб. государственной пошлины подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «СТС» отказать.

Взыскать с АО «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Исполнительный лист выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин