Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А40-200704/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-200704/19-141-1745
15 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ТестСистемс» (ИНН <***>)

к АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А. Бочвара» (ИНН <***>)

о взыскании 15 374 145руб. 15коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТестСистемс» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А. Бочвара» о взыскании 13 125 905руб. 83коп. задолженности, 280 327руб. 35коп. пени и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 125 905руб. 83коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019г. по день фактической оплаты долга, по договору №975/2018/1 от 10.09.2018г.

В судебном заседании судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик не оспорил наличие задолженности, отзыв не представил, в отношении неустойки просил применить положения ст. 401 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №975/2018/1.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить товар и выполнить работы, а ответчик принять их и оплатить.

Истец поставил товар и выполнил работы, что подтверждается транспортной накладной от 22.05.2019г., универсальным передаточным документом №6 от 22.05.2019г. и актом №1 от 23.05.2019г., подписанными ответчиком.

Согласно п. 2.5 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема передачи продукции.

Учитывая, что акт подписан 23.05.2019г., срок на оплату истёк 24.06.2019г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 13 125 905руб. 83коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 13 125 905руб. 83коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 9.4 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 280 327руб. 35коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по договору, ссылаясь на ст. 401 Г РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вышестоящим судом разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не представлено. Факт поставки и выполнения работ в полном объеме подтверждается первичной документацией, подписанной ответчиком без замечаний относительно сроков, объема и качества.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 13 125 905руб. 83коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 404, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А. Бочвара» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТестСистемс» (ИНН <***>) 13 125 905руб. 83коп. задолженности, 280 327руб. 35коп. пени и 99 871руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А. Бочвара» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТестСистемс» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 13 125 905руб. 83коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2019г. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян