Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А34-13859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13859/2018
г. Курган
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Алашеевой Т.Ю., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2018, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87395, предъявлено удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 04.03.2019 №05-10/14419, предъявлено удостоверение, после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2018 №04-11/87395, предъявлено удостоверение,

от третьего лица до перерыва и после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2018 №02-35/14, предъявлено удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 352 от 17.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как вынесенное с нарушением статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией здания по ул. Тимофея Невежина 3 строение 17 (корпус 8).

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

В ходе судебного заседания 04.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня, после перерыва судебное заседание было продолжено в 16 час. 31 мин. с участием представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы заинтересованного лица и третьего лица (поступили 14.02.2019 через канцелярию суда). В обоснование заявления, Общество указывает, что расходы, связанные с ликвидацией, в том числе остаточная стоимость здания, подлежат учету в составе внереализационных расходов; отказывая в принятии к расходам первоначальной стоимости здания Инспекция не учитывает, что отнесение здания к неаммортизируемому имуществу, а также не отнесение здания к основным средствам для целей налогового учета не лишает налогоплательщика права учесть первоначальную стоимость, а также расходы, связанные со сносом (ликвидацией) здания, в качестве внереализационных расходов; факт получения здания в качестве взноса в уставный капитал, снос здания и операция по сносу здания являются реальными, документально подтвержденными и экономически обоснованными; расходы, связанные со сносом здания могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, как расходы на ликвидацию иного имущества, монтаж которого не завершен либо иные аналогичные расходы; расходы, связанные со сносом здания могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 и пункта 2 статьи265 НК РФ, как другие обоснованные расходы; строительный мусор, связанный со сносом здания был продан, полученная прибыль была учена в 2018 году во внереализационных доходах (таким образом, операция по ликвидации здания была направлена на получение дохода); снос здания был направлен на предотвращение возможных убытков, связанных с обрушением здания и причинением вреда имуществу и физическим лицам; ликвидация здания направлена на получение дохода в виде стоимости его остатков, повышения инвестиционной привлекательности освободившегося земельного участка.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (том 4 л.д. 106-107), в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В обоснование возражений Инспекция указывает, что материалами проверки доказан факт не использования заявителем здания в производстве и в целях управления (в деятельности, направленной на получение дохода), с момента его передачи заявителю, что заявителем не оспаривается; материалами проверки установлено, что здание с момента его внесения в уставной капитал заявителя не эксплуатировалось, а значит он не вправе учесть полученные убытки в виде остаточной стоимости имущества в качестве внереализационных расходов в целях налогообложения, поскольку указанные расходы получены не при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода; здание нельзя отнести к объектам незавершенного строительства, а значит невозможно включить затраты на его ликвидацию в виде его остаточной стоимости во внереализационные расходы; получение дохода, от продажи остатков здания в последующих периодах в качестве строительного мусора не может быть рассмотрено в качестве основания отнесения спорных расходов к внереализационным, поскольку получение указанного дохода не связано с эксплуатацией спорного здания.

Представитель третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области) в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве (том 4 л.д. 108-110).

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что 21.08.2014 Общество с ограниченной ответственностью «курганский индустриальный парк» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***> (ИНН <***>) (том 1 л.д. 51, 52-69).

ИФНС России по г. Кургану в период с 29.03.2018 по 28.06.2018 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» в Инспекцию 28.03.2018, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 3764 от 12.07.2018.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений заявителя, Инспекцией вынесено решение № 352 от 17.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 14-40). Указанным решением установлено завышение суммы заявленного убытка по налогу на прибыль организаций в размере 26198481 руб., кроме того было установлено завышение суммы заявленных расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств на 19601166 руб. 67 коп.; неправомерное отражение в составе внереализационных расходов суммы 25261437 руб. (завышение суммы внереализационных расходов на 25261437 руб.); неправомерное исчисление суммы амортизации по корпусу 8, расположенному по адресу <...> в размере 894306 руб. 48 коп.

Как следует из оспариваемого решения, согласно ведомости амортизации ОС за 2017 год сумма начисленной амортизации за 2017 год составляет 3795269,48 руб., в налоговой декларации по налогу на прибыль организации по стр. 131 Приложения 2 к Листу 02 заявлена амортизация в размере 3838007 руб., что в нарушение статьи 252 НК РФ превышает учетные данные на 42738 руб. Данная сумма 937044 руб. (894306,48 руб. + 42738 руб.) подлежит исключению из заявленной суммы амортизации. Данные Листа 02 обществу следует отразить в следующем виде: доходы от реализации - 17353442 руб.; внереализационные доходы - 1868208 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 17382673 руб.; внереализационные расходы - 2079889 руб.; налоговая база - 240912 руб. В результате уменьшения внереализационных расходов в размере 25261437 руб. и косвенных расходов на сумму излишне заявленной амортизации в размере 937044 руб. по результатам камеральной проверки уменьшить сумму заявленного убытка на 26198481 руб.

ООО «Курганский индустриальный парк» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, в которой просит отменить решение ИФНС России по г. Кургану №352 от 17.09.2018, как вынесенное с нарушением статьи 265 НК РФ в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией здания по ул. Тимофея Невежина 3 строение 17 (корпус 8). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 23.11.2018 № 314 решение Инспекции от 17.09.2018 № 352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 1 л.д. 45-50).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявителем соблюдён.

Не согласившись с выводами налогового органа Общество с ограниченной ответственностью «Курганский индустриальный парк» на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением. Заявитель считает решение ИФНС России по г. Кургану №352 от 17.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части отказа в принятии внереализационных расходов, связанных с ликвидацией здания по ул. Тимофея Невежина 3 строение 17 (корпус 8) и обязании налогоплательщика внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с 3 частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Курганский индустриальный парк» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено следующее. ООО «Курганский индустриальный парк» было учреждено общим собранием учредителей ООО «Кургантехэнерго», ОАО энергетики и электрификации «Курганэнерго» и ООО «Энерджи Маркет Холдинг» 30.07.2014 с уставным капиталом в размере 279426313,36 руб.

Собранием учредителей, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и отчета ЗАО «Инвестиционный и финансовый консалтинг» № 01- 07/2014 от 28.07.2014 об оценке недвижимого имущества, вносимого ООО «Кургантехэнерго» для оплаты доли в уставном капитале общества, была утверждена денежная оценка вносимого имущества в следующем размере:

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 7537 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 45:25:070105:160. Адрес (местоположение): Россия, <...> 182,00 руб.,

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4621 кв.м. Кадастровый номер 45:25:070105:154. Адрес (местоположение) Россия, <...> №3 - 10896319,00 руб.,

здание корпуса 8, назначение: нежилое, общей площадью 2626,2 кв.м., инвентарный номер:319. Литер Щ, Щ1, Щ2, этажность: 2, кадастровый номер: 45:25:070105:376. Адрес (местоположение): Россия, <...> - 27155542,00 руб.,

помещения в здании корпуса № 3, назначение: нежилое, площадь: общая 3 750,8 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: № 42а, 43- 55, 55а, 56-65, 65а, 66-69; на 2 этаже: № 28-31, этаж: 1,2 кадастровый номер: 45:25:070105:568. Адрес (местоположение): Россия, <...> - 34968362,00 руб.

Общая сумма вносимого в уставный капитал имущества составила 80438405 руб.

Основной вид деятельности общества: код ОКВЭД 70.20 Сдача внаем собственного недвижимого имущества.

ООО «Курганский индустриальный парк» 28.03.2018, в установленные пунктом 4 статьи 289 НК РФ сроки, в ИФНС России по г. Кургану была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в которой заявлен убыток в размере 26439393 руб., и в Листе 02 отражены: доходы от реализации - 17353442 руб., внереализационные доходы - 1868208 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 18319717 руб.; внереализационные расходы - 27341326 руб.; налоговая база - 26439393 руб.; налоговая база для исчисления налога - 0 руб.

Согласно пояснениям налогоплательщика к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в течение 2017 года произошла ликвидация основного средства (Корпуса №8), что принесло большие убытки. Расходами по ликвидации ОС в сумме 25261437 руб. является остаточная налоговая стоимость здания «Корпус №8». Строение «Корпус 8», кадастровый номер 45:25:070105:376, нежилое здание по адресу 640003, <...> снесено и снято с кадастрового учета. Никаких доходов от ликвидации здания не получено, вследствие ветхости здания и невозможности полезного использования образовавшегося строительного мусора, реализация отсутствует. Таким образом, организацией убыток получен в результате ликвидации нежилого здания корпуса №8 по адресу 640003, <...>, полученного в качестве взноса в уставный капитал ООО «Курганский индустриальный парк».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НКРФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ), а также другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

Пункт 2 статьи 265 НК РФ содержит перечень убытков, полученных налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, которые приравниваются к внереализационным расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Однако стоимость объекта, ликвидированного (снесенного) налогоплательщиком, в указанном пункте не упоминается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если объект предназначен для использования в производстве продукции в течение длительного времени (срока продолжительностью свыше 12 месяцев), и способен приносить организации доход в будущем.

Материалами налоговой проверки установлено, что в соответствии с договором об учреждении заявителя от 30.07.2014 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 02.09.2014 заявитель принял у ООО «Кургантехэнерго» объект недвижимого имущества – здание корпуса № 8, расположенное по адресу: <...> (далее - здание корпуса № 8), в качестве оплаты доли участника в уставном капитале заявителя. Согласно отчету об оценке недвижимого имущества № 01-07/2014, проведенного ЗАО «Инвестиционный и финансовый консалтинг», здание находилось в исправном состоянии (том 2 л.д. 25-31, том 3 л.д. 141-156).

Как следует из оспариваемого решения, остаточная стоимость здания корпуса № 8, расположенного по адресу: 640003, <...>, соответствует сумме 25660270 руб. 28 коп., Обществом правомерно в акте о приеме-передаче здания (сооружения) от 02.09.2014 форма ОС-1а была отражена сумма стоимости здания корпуса № 8 в размере 25660270 руб. 28 коп.

Согласно пояснениям заявителя и документам, представленным в ходе камеральной налоговой проверки, здание корпуса № 8 не использовалось, начисление дохода по зданию не производилось; с момента принятия на учет было принято решение не начислять амортизацию, а само здание законсервировать; в течение продолжительного времени указанное здание подвергалось конструктивным повреждениям со стороны неустановленных лиц, воздействию осадков и сезонных изменений, вследствие чего здание пришло в состояние непригодное для дальнейшей эксплуатации; строение было признано подлежащим сносу, так как восстановление его экономически нецелесообразно (том 2 л.д. 17-18, том 4 л.д. 58-59, страницы 3-4 оспариваемого решения).

В ходе проверки, согласно представленным пояснениям и полученным документам от организаций АО «Водный союз», АО «Кургангоргаз», «Энергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток», оказывающих услуги по электро- и водоснабжению (в материалах дела), налоговым органом установлено (стр. 6-8 оспариваемого решения), что ООО «Курганский индустриальный парк» не заключались договоры по обслуживанию здания, из чего следует, что использование здания «Корпус 8» (КН 45:25:070105:376) для сдачи в аренду делает его не возможным. Начисление дохода по помещению отсутствовало, здание не могло использоваться в производстве.

Таким образом, материалами проверки доказан факт не использования заявителем здания корпуса № 8 в производстве и в целях управления, то есть в деятельности, направленной на получение дохода, с момента его передачи заявителю, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В случае приобретения недвижимого имущества, в том числе, при передаче его в качестве вклада в уставной капитал от участника юридического лица, основанием для принятия организацией - получателем этого имущества в состав основных средств является наличие зарегистрированного права собственности на данный объект при одновременном выполнении условий, определенных ПБУ 6/01, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 16400/10.

Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств в соответствии с пунктом 22 ПБУ 6/01 прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета. Следовательно, в момент утраты объектом признаков основного средства, признания его объектом, подлежащим ликвидации, и списания с бухгалтерского учета начисление амортизации по такому основному средству прекращается.

При этом в силу положений пункта 31 ПБУ 6/01 и пункта 16 ПБУ 10/99 (Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99») сумма расходов на приобретение объекта, утратившего признаки основного средства, то есть его остаточная стоимость, подлежит единовременному признанию в составе прочих расходов.

Согласно пункту 3 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом не может признаваться имущество, переведенное по решению руководства на консервацию на срок от трех месяцев.

Консервация – это комплекс мероприятий, призванный обеспечить сохранность и исправность основного средства в период его простоя. Расконсервация ОС также оформляется актом, который утверждает руководитель организации. После завершения срока консервации необходимо провести расконсервацию объекта основных средств.

Пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 установлено, что в случае выбытия объекта или утраты им способности приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, объект основных средств подлежит списанию с бухгалтерского учета.

При этом из пункта 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н следует, что выбытие объекта основных средств признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия всех условий принятия их к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Из изложенного следует, что объект основных средств учитывается на балансе организации до тех пор, пока он продолжает соответствовать хотя бы одному из предусмотренных пунктом 4 ПБУ 6/01 условий для принятия его к учету, и подлежит списанию с учета в момент прекращения действия всех предусмотренных названной нормой условий.

Списание основного средства оформляется приказом руководителя организации и актом о списании (ликвидации) основных средств (формы №№ ОС-4, ОС-4а и ОС-4б), подписанным членами ликвидационной комиссии.

Акт должен содержать: год создания объекта, дату поступления на предприятие, дату ввода в эксплуатацию, первоначальную стоимость объекта (для переоцененных - восстановительную), сумму начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования как самого объекта, так и отдельных его узлов и деталей.

При этом следует иметь в виду, что акт о списании (частичном списании) объекта основных средств с отражением финансового результата от ликвидации может быть полностью составлен только после завершения ликвидации (частичной ликвидации) объекта основных средств.

Требованием № 3897 от 25.05.2018 о предоставлении документов, направленным ООО «Курганский индустриальный парк», налоговым органом были запрошены документы, подтверждающие ликвидацию объекта недвижимости по КН 45:25:070105:376, расположенного по адресу: 640003, <...> за период с 01.01.2017 по 31. 12.2017. Обществом были представлены: Выписка из ЕГРН о сносе корпуса № 8; Приказ о создании комиссии для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объектов основных средств от 06.02.2017; Акт осмотра от 09.02.2017; Приказ о ликвидации объектов ОС от 09.02.2017 (том 2 л.д. 14, том 4 л.д. 81-82). Иные документы, подтверждающие ликвидацию объекта недвижимости, а именно акт о списании (ликвидации) основных средств (форма № ОС-4) представлены не были. Таким образом налоговым органом установлено, что списание основного средства документально обществом не оформлено.

Исходя из положений учетной политики объект недвижимости корпус 8, расположенный по адресу: 640003, <...> не относится к объекту основных средств в силу того, что не использовалось в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и не приносило экономическую выгоду ООО «Курганский индустриальный парк», так как не использовалось организацией, договоры аренды не были заключены. Имущество, не предназначенное для использования каким-либо образом в предпринимательской деятельности, к объектам основных средств не относится. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы, связанные с ликвидацией, могут учитываться в том случае, когда расходы относятся к основным средствам, которые на момент начала ликвидации находились в эксплуатации.

Формально здание, внесенное в качестве взноса в уставный капитал, принято организацией к учету в качестве основного средства, и, следовательно, расходы по ликвидации объекта основных средств могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Вместе с тем Инспекцией установлено, что фактически здание не эксплуатировалось, то есть не использовалось в деятельности, направленной на получение дохода.

Инспекция, установив, что расходы, включающие стоимость ликвидируемого здания, в статье 265 НК РФ не указаны, спорное здание с момента принятия его к учету по назначению не использовалось и использовано быть не могло, ввиду отсутствия подключенных коммуникаций, пришла к обоснованному выводу о несоответствии заявленных расходов заявителя требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В нарушение статей 252, 265 НК РФ обществом не правомерно отражена в составе внереализационных расходов сумма 25261437 руб., тем самым завышена сумма внереализационных расходов на 25261437 руб.

Заявителем приведены ссылки на нормы, применимые при ликвидации объектов незавершенного строительства, также общество полагает, что здание корпуса № 8 относится к «иному имуществу», поскольку подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не предусматривает закрытого перечня имущества, расходы на ликвидацию которого можно учесть. Согласно приведенным в заявлении выводам, расходы, связанные со сносом здания могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, как расходы на ликвидацию иного имущества, монтаж которого не завершен либо иные аналогичные расходы; расходы, связанные со сносом здания могут быть отнесены к внереализационным расходам в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 НК РФ, как другие обоснованные расходы.

Ссылка заявителя на подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются: расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик может воспользоваться положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ при отнесении в состав внереализационных расходов затрат, связанных с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств. Таким образом, расходы, связанные с ликвидацией, могут учитываться в случае, когда расходы относятся к основным средствам, которые на момент начала ликвидации находятся в эксплуатации. Материалами проверки установлено, что здание корпуса № 8 с момента его внесения в уставной капитал заявителя не эксплуатировалось, указанный факт заявителем не оспаривается, следовательно общество не вправе учесть полученные убытки в виде остаточной стоимости имущества в качестве внереализационных расходов в целях налогообложения, поскольку указанные расходы получены не при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода.

Также из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе включить в состав внереализационных расходов затраты, связанные с ликвидацией объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества).

Понятие «объект незавершенного строительства» законодательством четко не определено, в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету инвестиций, осуществляемых в форме капитальных вложений в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Минсельхозом РФ 22.10.2008, содержится определение: к объектам, находящимся в незавершенном строительстве, относятся объекты - строительство которых продолжается; строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, но не списано в установленном порядке; находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.

Таким образом, объект незавершенного строительства - это вновь создаваемый (хотя бы частично возведенный) индивидуально-определенный объект недвижимости, незавершенный строительством (на котором приостановлены либо ведутся работы) и (или) не поставленный на кадастровый или иной учет и не зарегистрированный в установленном порядке (работы прекращены либо объект законсервирован или фактически эксплуатируется).

Довод общества о том что, здание «Корпус 8» было официально передано ООО «Кургантехэнерго» в уставный капитал ООО «Курганский индустриальный парк» в качестве основного средства и, что ООО «Кургантехэнерго» также относило это здание к объектам основных средств является несостоятельным, поскольку каждая организация самостоятельно определяет отнесение имущества к основным средствам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 45-АА № 714922 от 07.03.2014 (том 2 л.д. 43), выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, отчету об оценке недвижимого имущества № 01-07/2014, проведенного ЗАО «Инвестиционный и финансовый консалтинг» (том 4 л.д. 141-156), здание корпуса № 8 являлось завершенным объектом недвижимого имущества и находилось в состоянии, пригодном для использования. Таким образом, здание корпуса № 8 нельзя отнести к объектам незавершенного строительства, а значит невозможно включить затраты на его ликвидацию в виде его остаточной стоимости во внереализационные расходы.

Заявитель со ссылкой подпункт 20 пункта 1, пункт 2 статьи 265 НК РФ указывает, что перечень внереализационных расходов, а также перечень включаемых в состав данных расходов убытков носит неисчерпывающий характер, а значит, первоначальная стоимость спорного имущества, которое не является основным средством и амортизируемым имуществом, может быть отнесена к внереализационным расходам, ввиду отсутствия такого запрета в законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не отвечающие критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций.

Материалами проверки подтверждается и заявителем не оспаривалось, что здание корпуса № 8 не эксплуатировалось заявителем, доходы от использования указанного здания заявителем не получались, указанное здание не приносило заявителю экономическую выгоду, заявитель не осуществлял затраты, связанные с поддержанием объекта в работоспособном состоянии в период консервации. Заявителем не были представлены документы, подтверждающие использование в деятельности, предполагающей получение дохода, соответственно, расходы в виде остаточной стоимости ликвидированного здания не имели экономического обоснования.

Документы, подтверждающие расконсервацию корпуса 8 не были представлены, у организации отсутствовали основания проводить расконсервацию корпуса 8 в связи с отсутствием деятельности, связанной с извлечением прибыли, а также в связи с признанием здания аварийным, что подтверждается Приказом от 09.02.2017 (том 2 л.д. 14, 15).

Довод заявителя о том, что отсутствие доходов в отчетном периоде не может рассматриваться как основание для непринятия спорных расходов, правового значения не имеет, поскольку здание корпуса № 8 до его ликвидации не использовалось в деятельности направленной на получение дохода, и не может использоваться в дальнейшем в силу его физической ликвидации.

Получение дохода, от продажи остатков здания в последующих периодах в качестве строительного мусора не может быть рассмотрено в качестве основания отнесения спорных расходов к внереализационным, поскольку получение указанного дохода не связано с эксплуатацией спорного здания.

Ссылка заявителя на то, что ликвидация здания направлена на получение дохода в виде стоимости его остатков, предотвращения убытков и повышения инвестиционной привлекательности освободившегося земельного участка подлежит отклонению с учетом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией здания корпуса № 8.

В обоснование свой позиции заявитель приводит ссылки на письма Минфина России: от 05.09.2012 № 03-03-06/4/96, от 19.12.2011 № 03-03-06/1/833, от 25.08.2010 № 03-03-06/1/565 (п. 2), от 21.04.2010 № 03-03-06/1/279, от 17.07.2008 № 03-03-06/1/414, УФНС России по г. Москве от 19.10.2010 № 16-15/109224@, которые, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Ссылка заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные им судебные акты вынесены по делам, в которых рассматриваются иные фактические обстоятельства, отличные от изложенных в оспариваемом решении.

Оснований для отмены оспариваемого решения в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо иных нарушений не имеется.

Все иные доводы заявителя оценены судом и отклоняются, как не имеющие самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, по результатам оценки представленных по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 17.09.2018 № 352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии внереализационных расходов, включая остаточную стоимость, связанных с ликвидацией здания по ул. Тимофея Невежина 3 строение 17 (корпус 8), проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.09.2018 № 352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина