Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А26-5102/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5102/2017
город Петрозаводск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" и Общества с ограниченной ответственностью "Северные просторы"

к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

о признании незаконными Постановлений от 29 мая 2017 года № 5103/17/10024-ИП и № 14176/17/10024-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" – не явился, надлежащим образом извещен; Общества с ограниченной ответственностью "Северные просторы" – не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 – ФИО2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» - не явился; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185000, <...>) и Общество с ограниченной ответственностью "Северные просторы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185005, <...>) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконными Постановлений от 29 мая 2017 года № 5103/17/10024-ИП и № 14176/17/10024-ИП, как несоответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>) (л.д. 1 – 3).

Ответчик, Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществам в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отзывы не заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представители заявителей и третьих лиц в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем извещении заявителей и третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Копия Определение суда от 14 июня 2017 года, направленное по адресу места регистрации третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Заявители и третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 14 июня 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителей и третьих лиц суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Просил отказать Обществам в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 20 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство № 5103/17/10024-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011672636, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 19 января 2017 года на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Карельский Монтажно - Строительный Комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго - Строй» задолженности в размере 140 477 руб. 77 коп.

02 мая 2017 года этим же Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 14176/17/10024-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 011674271, выданного Арбитражным судом Республики Карелия 09 января 2017 года на взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карельский Монтажно - Строительный Комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северные Просторы» задолженности в размере 13 481 руб. 24 коп.

24 мая 2017 года в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия поступили заявления от Общества с ограниченной ответственностью «Энерго - строй» и от Общества с ограниченной ответственностью «Северные просторы» о наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кехит» в размере 1 510 320 руб. 00 коп. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно - строительный комбинат».

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и Прионежского районаУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 29 мая 2017 года вынесены Постановления № 5103/17/10024-ИП и № 14176/17/10024-ИП об отказе в удовлетворении заявлений.

Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя по отказу в наложении ареста на дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно - строительный комбинат» противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Общество с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" и Общество с ограниченной ответственностью "Северные просторы" обратились в суд с настоящим заявлением. Просят суд признать незаконными Постановления от 29 мая 2017 года № 5103/17/10024-ИП и № 14176/17/10024-ИП

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень совершаемых судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим приставом - исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года и 02 мая 2017 года судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства № 5103/17/10024-ИП и № 14176/17/10024-ИП, соответственно, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Карельский Монтажно - Строительный Комбинат».

Довод заявителей о неправомерном неналожении ареста на дебиторскую задолженность должника подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав - исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу - исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявлений о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника заявители (Общества) ссылаются на получение информации из информационной базы Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3291/2017, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республике Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кехит» о взыскании 1 510 320 руб. 00 коп.

Однако при обращении с заявлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника заявителями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно

не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм права, решение Арбитражного суда Республики Карелия, принятое в рамках рассмотрения дела № А26-3291/2017 ни на момент обращения Обществ с заявлениями о наложении ареста на дебиторскую задолженность (25.05 2017 года), ни на день рассмотрения настоящего спора (03 июля 2017 года) не вступило в законную силу, так как вынесено судом первой инстанции только 22 июня 2017 года.

Следовательно, дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Кехит» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат» в размере 1 510 320 руб. 00 коп., нельзя признать подтвержденной.

Иных документов, в том числе бухгалтерских, отражающих финансовое положение должника, и содержащих сведения о наличии дебиторов и дебиторской задолженности судебному приставу – исполнителю не представлено.

При отсутствии документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности должника, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для ее ареста и обращения взыскания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя по отказу в наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, Общества с ограниченной ответственностью «Карельский монтажно – строительный комбинат», совершены в пределах компетенции судебного пристава - исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", целям исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" и Общества с ограниченной ответственностью "Северные просторы" необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго - строй" и Обществу с ограниченной ответственностью "Северные просторы" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.