Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А76-11315/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 ноября 2022 г. Дело № А76-11315/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Бреды, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 14 754 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Бреды, Челябинская область обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №12/МК от 02.03.2021 за период с 29.08.2021 по 07.10.2021 в размере 62 100 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454007, <...>, неж.пом. 4, офис 208 (л.д. 29-33), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 49). Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.11.2022 по делу объявлен перерыв до 11.11.2022 до 15 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

11.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 14 754 руб. 66 коп., и начислении процентов с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате неустойки по ставкам рефинансирования действующим также после принятия решения.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона №0169300034121000009 от 17.02.2021г. между Администрацией Брединского муниципального района Челябинской области и ООО "Арт-Строй" заключен муниципальный контракт №12/мк от 02.03.2021 по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Черемушки (от дома №3 до дома №31), п. Бреды Челябинской области. Муниципальный контракт №12/мк от 02.03.2021 подписан электронной цифровой подписью.

Сроки выполнения работ: в течение 180 календарных дней с даты заключения муниципального контракта. Допускается досрочное выполнение работ (п. 1.4. контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, д. Черемушки (п. 1.5. контракта).

Цена контракта составляет 3 328 768 руб. 81 коп. (п. 4.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 5.3.1. - 5.3.2. контракта).

Контракт считается заключенным с даты его подписания его электронными подписями сторонами и действует по 31.12.2021 (п. 10.9. контракта).

Акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 3 328 768 руб. 81 коп. подписан 07.10.2021 (л.д. 15-19).

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2022 с требованием о погашении пени за нарушение сроков выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства предъявленные в претензии, истец обратился с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2021 по 07.10.2021 в размере 14 754 руб. 66 коп. с учетом принятых уточнений (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени судом проверен и прав ответчика не нарушает (л.д. 50).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность право применителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Требование о начислении процентов с 08.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате неустойки по ставкам рефинансирования действующим также после принятия решения, удовлетворению не подлежит, поскольку право на начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неустойки по ставкам рефинансирования действующим также после принятия решения, возникнет у истца после вступления решения в законную силу с учетом даты фактического исполнения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 14 754 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Бреды, Челябинская область, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Бреды, Челябинская область, неустойку в размере 14 754 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева