Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А29-14308/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-14308/2023
19 февраля 2024 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 на основании доверенности (до перерыва),

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (далее – ООО «Красотка Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчики) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, 1 050 руб. расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», 650 руб. расходов на проведение контрольной закупки, 365 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением от 09.11.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – верхнее покрытие без липкого слоя «Супер Блеск» с изображением «UNO» в количестве 1 штука.

Определением от 29.11.2023 к материалам дела приобщено вещественное доказательство, а именно – верхнее покрытие без липкого слоя «Супер Блеск» с изображением «UNO» в количестве 1 штука.

Ответчик в возражении на исковое заявление от 04.12.2023 указал, что считает, что заявленные требования являются необоснованными, а заявленная сумма существенно завышенной, поскольку не доказан факт грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, просит снизить размер компенсации до 5 000 рублей за одно нарушение.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 27.12.2023 выразил свое несогласие с доводами ответчика, считает, что ответчиком не доказано соблюдение всех критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже нижнего предела. Истец, в свою очередь, возражает против снижения размера компенсации, считает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере будет способствовать достижению названных истцом целей.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.02.2024 со ссылкой на положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле лиц, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.02.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. за переработку фотографии путем изменения цвета подложки.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, оценив предоставленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, отказ истца от иска принимается арбитражным судом, производство по делу № А29-14308/2023 в части взыскания 10 000 руб. за переработку фотографии путем изменения цвета подложки прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 15.02.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети интернет, ООО «КРАСОТКА ТРЕЙД» обнаружено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца – фотографических изображений в количестве 5 штук путем их размещения на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/seller/top-shop-659796/products/?miniapp=seller_659796, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

Фотографии принадлежат истцу, поскольку являются служебным произведением, созданным работником истца Алферовой А.М. (штатным фотографом) в момент исполнения должностных обязанностей в рамках трудового договора № 282 от 15.07.2022. В соответствии с пунктом 8.6. трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Впервые фотографии были опубликованы истцом на странице магазина истца на торговой площадке Ozon.ru по следующему адресу: https://www.ozon.ru/seller/krasotkapro-35195/products/?miniapp=seller_35195.

При этом, на каждой странице магазина истца на Ozon.ru указана контактная информация: Общество с ограниченной ответственностью «КРАСОТКА ТРЕЙД»,<...> литера А офис 327, <***>.

Как указывает истец, на общей странице магазина ответчика, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: ИП ФИО2 <***>. Нарушения было допущено на интернет-странице ответчика: https://www.ozon.ru/product/top-uno-diamond-shield-928566235/ (5 фото).

Владелец торговой площадки Ozon.ru - ООО «Интернет Решения» является лишь агрегатором (информационным посредником) информации о товарах, с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара, а также возможность заключить договор с продавцом. При этом, продавцом товара является ответчик, осуществляющий деятельность по продаже товаров и размещающий на торговой площадке – агрегаторе предложения заключить договор купли-продажи товара.

Для подтверждения ведения ответчиком розничной торговли косметическими товарами через сайт Ozon.ru, с использованием спорных фотографий, 11.02.2023 истцом была произведена контрольная закупка товара путем его заказа на странице магазина ответчика https://www.ozon.ru/product/top-uno-diamond-shield-928566235/ (карточка с товаром, содержащая 5 спорных фотографии истца) – «Топ UNO Diamond Shield», стоимостью 650 руб. Заказ был сформирован и получен представителем истца.

Кассовый чек № 586 содержит информацию: «ИНН продавца: <***> ФИО2, ИП».

Факт использования ответчиком спорных фотографий, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ№ 2018666835 от 21.12.2018 в Реестре программ для ЭВМ ФИПС), протокол№ 1681122479889 от 10.04.2023.

Вместе с тем, истцом в качестве доказательства авторства спорных фотографий, предоставлены скриншоты исходных фотографий со свойствами EXIF (техническими метаданными фотографий), содержащие данные о размере фотографий, их разрешении и дате создания.

Истец обращался к ответчику путем направления досудебной претензии с требованием прекращения нарушения прав истца и рассмотрения вопроса о заключении досудебного соглашения об урегулировании спора, однако, какого-либо ответа от ответчика не последовало.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В данном случае, как утверждает истец, ответчиком допущены два нарушения (воспроизведение фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (копирование/сохранение фотографий с сайта истца и их последующая загрузка на сайт ответчика и доведение фотографических произведений до всеобщего сведения путем размещения на страницах сайта ответчика).

Согласно пункту 62 постановления от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца - фотографических изображений в количестве 5 штук путем их размещения на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/product/top-uno-diamond-shield-928566235/, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ответчиком осуществлено размещение на сайте в сети «Интернет» https://www.ozon.ru/product/top-uno-diamond-shield-928566235/ спорных фотографических произведений.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографических произведений суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за 1 фото) за воспроизведение 5 штук фотографий путем их записи в память ЭВМ; 50 000 руб. (по 10 000 руб. за 1 фото), за незаконное доведение 5 штук фотографий до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано. При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Из обстоятельств настоящего дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления № 10.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления № 10.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. Истец определил компенсацию в размере 50 000,00 рублей (по 10 000,00 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, то есть в минимальном размере).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е., как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П, лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В данном случае, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд также учитывает, что ответчик одним действием нарушил соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика 25 000 руб. компенсации (5 000 руб. * 5 фотографии).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 1 050 руб. по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», 650 руб. расходов на приобретение товара, 104 руб. 10 коп. почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 260 руб. 44 коп. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», на приобретение товара в сумме 650 руб., а также почтовых расходов в общей сумме 364 руб. 54 коп., истцом представлены необходимые документы – кассовые чеки № 3347 от 10.04.2023, № 5381 от 25.08.2023, № 586 от 17.04.2023, № 18996 от 03.11.2023, в связи с чем суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, 262 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», 162 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, 91 руб. 13 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство следует уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 110, 137, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Принять отказ от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. за переработку фотографии путем изменения цвета подложки.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, 262 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», 162 руб. 50 коп. расходов по приобретению товара, 91 руб. 13 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красотка Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – «верхнее покрытие без липкого слоя «Супер Блеск» с изображением «UNO» в количестве 1 штуки - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ООО "Красотка Трейд" (ИНН: 7805724591) (подробнее)

Ответчики:

ИП Покровский Максим Андреевич (ИНН: 110702173010) (подробнее)

Иные лица:

ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Вахричев Е.Н. (судья) (подробнее)