Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-304795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304795/23-134-1674
13 мая 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 10 апреля 2024 года по 17 апреля 2024 года) дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное автономное учреждение «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (140180, Россия, Московская обл., Жуковский г.о., Жуковский г., Жуковский г., Жуковского ул., д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>)

ответчик: Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (125190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 657 031 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 056 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2023 года по день оплаты основного долга 5 657 031 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

после перерыва:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 50/20-6-1108 от 09 января 2024  года, диплом);

от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № 20-22/0169 от 30 июня 2023 года, диплом);

от третьего лица: не явилось, извещено;

после перерыва:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № 50/20-6-1108 от 09 января 2024  года, диплом);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 20-22/0160 от 30 июня 2023 года, диплом);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 657 031 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 056 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2023 года по день оплаты основного долга 5 657 031 руб. 84 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 г. между ПАО «Ил» (далее - Заказчик, ФАУ «ЦАГИ») и ФГУП «ЦАГИ» (далее - Исполнитель), правопреемником которого является ФАУ «ЦАГИ», был заключен договор № 1417187327111010104000435/4658 (в редакции протокола 2 разногласий, далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) (далее именуется - работа). Работа выполнялась в рамках Государственного контракта, заключенного между ПАО «ИЛ» и Министерством обороны РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стоимость работ по этапу №1 установлена протоколом согласования фиксированной цены (приложение №3 к Договору) и составляет 11 314 158 руб. 69 коп. 12 ноября 2021 г. Заказчиком был утвержден акт приемки этапа №1СЧ ОКР от 02 октября 2021 г., из которых следует, что приемка выполненных Исполнителем работ была произведена в период с18 по 21 октября 2021 г., у Заказчика нет претензий по срокам и качеству выполнения работ, с учетом выплаченного аванса к перечислению Исполнителю следует 5 657 031 руб. 84 коп. Письмом от 15.11.2021 исх. №М348-10-9864 в адрес Ответчика был направлен счет на оплату выполненных Работ, выполненные Работы не оплачены, задолженность составляет 5 657 031 руб. 84 коп. Условиями Договора не предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки или штрафа, поэтому Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 056руб. 05 коп. руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по15.12.2023 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7).

Статьей 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

Пунктами 7 и 10 статьи 10 Федерального закона N 275-ФЗ закреплено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.п. 8.3.2. Договора окончательная оплата стоимости работ по этапу производится Заказчиком в течение 20-ти банковских дней с момента подписания Акт приемки этапа ОКР (СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя.

ФАУ «ЦАГИ» в рамках спорного Контракта выполнялась составная часть опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР).

30.08.2021 г. Минобороны России приостановлено выполнение работ по государственному контракту №2021187422871412208200782 на поставку Ил-112В. Письмом от 30.08.2021 № 33/730-21 153 ВП МО РФ (153 ВП МО РФ военное представительство, аккредитованное на предприятии ПАО «Ил») сообщило в адрес ПАО «Ил» о приостановлении рассмотрения конструкторской, технической, договорной и иной документации. Письмом от 14.02.2022 № 235/4/2/1429 Минобороны России уведомило ПАО «Ил» о приостановлении действия Государственного контракта на выполнение ОКР «ЛВТС» до завершения работы Комиссии.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений контракта и норм, приведенных в Федеральном законе N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", позволяет сделать вывод о том, что истцом и ответчиком согласованы условия о том, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата за фактически выполненные работы производится при условии поступления денежных средств на спецсчет. Таким образом, истец и ответчик, заключая спорные договоры определили источник финансирования - средства федерального бюджета Российской Федерации, поступающие на отдельные банковские счета в уполномоченных банках и своевременное исполнение Ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Вышеуказанные положения Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не противоречат действующему российскому гражданскому законодательству, которое допускает постановку под отлагательное условие как сделки в целом, так и отдельных прав и обязанностей сторон сделки (ст. 157, 327.1 ГК РФ); не противоречит закону и установление срока указанием на обстоятельство, не зависящее от воли сторон договора (ст. 314 ГК РФ). Закон не запрещает и установление срока исполнения обязательства, осложненного отлагательным условием.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом от 26.04.2017.

Истец, заключая договоры с ответчиком, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета от головного исполнителя. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Отсутствие бюджетных средств от Минобороны России на отдельном счете ПАО «Ил» подтверждается банковскими выписками с отдельного счета 40706810538000000038 за период с 01.10.2021 по 10.04.2024

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик недобросовестно воспрепятствовал поступлению денежных средств от государственного заказчика.

Ответчик же не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.


Учитывая, что задолженность по оплате перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также не имеется.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального автономного учреждения «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского» (ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья:

Е.В. Титова