Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-12600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12600/2018
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 1 927 002 рублей 63 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 18.12.2013 № 66266 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 в сумме 95580 рублей 95 копеек за период с 14.02.2017 по 22.11.2017 и неустойки за период с 18.06.2017 по 13.12.2019 в сумме 58176 рублей 62 копейки, и неосновательного обогащения – платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000635:11 после прекращения договора аренды 23.11.2017 – с 23.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 59769 рублей 63 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8085 рублей 02 копейки за период с 16.12.2017 по 13.12.2019. Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 424, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом неправомерно предъявлены требования с использованием в расчете арендных платежей коэффициента кратности 4,5, установленного пунктами 6 и 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение № 241/925), признанными недействующими решениями Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу №3а-40/2017 и от 22.03.2017 по делу №3а-10/2017, полагает, что с учетом действующего нормативного регулирования за спорный период плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000635:11 в части, занятой тремя объектами незавершенного строительства – 4466,2 кв.м., составит 47032 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4610 рублей 10 копеек. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

18.12.2013 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «ССП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66266 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель передает на основании постановления администрации города Кирова от 11.12.2013 № 4825-П, а Арендатор принимает в аренду с 11.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:11 (местоположение: <...>, площадь 67500,0 кв.м., разрешенное использование: комплекс зданий автотехцентра по продаже и техобслуживанию автомобилей. Категория земель: земли населенных пунктов). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 18.12.2013. Обременение земельного участка правом аренды ответчика зарегистрировано 28.12.2013 (запись № 43-43-01/439/2013-099).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата оплачивается Арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определённом в расчете арендной платы.

Срок действия договора аренды с 11.12.2013 по 10.12.2018 (пункт 4.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

В случае отчуждения здания, строения, сооружения (его доли, части), являющегося собственностью Арендатора и расположенного на данном земельном участке, договор аренды читается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода права на здание, строение, сооружение (его часть). При этом дополнительного соглашения между сторонами не требуется (пункт 6.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ или Арбитражным судом Кировской области.

Вступившим 14.02.2017 в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2017 по делу по делу №2-6321/2016 требования ООО «ВЯТКА инвест» удовлетворены, из незаконного владения ООО «ССП» в пользу ООО «ВЯТКА инвест» истребованы объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, а именно: здание автосалона Хонда, с кадастровым номерам 43:40:000635:23, площадью 1901,4 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:24, площадью 1206,2 кв.м.; здание автосалона кадастровый номер 43:40:000635:25, площадью 1358,6 кв.м. (далее - объекты недвижимого имущества). Решение суда является основанием для регистрации права собственности ООО «ВЯТКА инвест» на объекты недвижимого имущества и погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности ООО «ССП» на объекты недвижимого имущества.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000635:11, истец направил 07.06.2018 в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком платежи в полном объеме не внесены, в связи с чем Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2018 по делу № А28-17007/2017, вступившим в законную силу 12.11.2018, отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ССП» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 18.12.2013 № 66266.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2019 по делу №А28-12229/2018, вступившим в законную силу 04.06.2019, в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «ССП» задолженности по арендной плате по договору аренды № 66266 за период с 01.04.2017 по 23.07.2017 и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 18.12.2017 отказано, поскольку с 14.02.2017 правоотношения сторон по договору аренды № 66266 прекратились.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 по делу №А28-11206/2017, вступившим в законную силу 15.07.2019, с ООО «ССП» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2016 по 13.02.2017 в сумме 235366 рублей 14 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.01.2017 по 22.05.2017 в сумме 26556 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлены сведения Управления Росреестра о прекращении договора аренды с 23.11.2017.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2017 по делу по делу №2-6321/2016, вступившим в законную силу 14.02.2017, объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке 43:40:000635:11 истребованы в собственность ответчика.

Договор аренды признан действующим решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2018 по делу № А28-17007/2017, вступившим в законную силу 12.11.2018.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2019 по делу №А28-12229/2018, вступившим в законную силу 04.06.2019, и от 14.06.2019 по делу №А28-11206/2017, вступившим в законную силу 15.07.2019, установлено, что арендные правоотношения с ООО «ССП» прекращены с 14.02.2017 в связи с вступлением в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2017 по делу по делу №2-6321/2016.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, находившемся в аренде у предшествующего правообладателя на основании договора аренды, на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2017 по делу по делу №2-6321/2016, вступившее в законную силу 14.02.2017, к ответчику переходят права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

При расчете задолженности по арендной плате Департамент руководствовался Положением № 241/925 и решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» (далее – Решение № 45/2).

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате составила 95580 рублей 95 копеек и определена истцом исходя из следующих значений: кадастровая стоимость земельного участка – 2791544 рублей 25 копеек, площадь земельного участка 4466,2 кв.м., размер земельного налога – 1,5 %, коэффициент кратности – 4,5 согласно пункту 6 Положения № 241/925.

При оценке правильности произведенного истцом расчета размера задолженности по арендной плате арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела пункт 6 Положения №241/925 не может быть применен арбитражным судом при вынесении решения о взыскании задолженности, размер которой рассчитан истцом с учетом данного показателя.

Вместе с тем, сумма задолженности по арендным платежам должна быть исчислена согласно условиям договора аренды применительно к площади арендованного земельного участка и его кадастровой стоимости – 42190058 рублей 00 копеек, размер земельного налога – 1,5 %.

При указанных обстоятельствах без применения в расчете коэффициента 4,5 по пункту 6 Постановления №241/925 исковое требование о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды за период с 14.02.2017 по 22.11.2017 в сумме 95580 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Учитывая размер взысканной задолженности по договору аренды, представленный в материалы дела расчет неустойки, арбитражный суд полагает, что исковое требование о взыскании договорной неустойки за период с 18.06.2017 по 13.12.2019 в сумме 58176 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН правоотношение по договору прекращено 23.11.2017, доказательств заключения иного договора аренды суду не представлено, ответчик, являясь собственником объектов незавершенного строительства, продолжает пользоваться земельным участком, на котором они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства по внесению платы за пользование земельным участком под тремя объектами незавершенного строительства площадью 4466.2 кв.м. за период с 23.11.2017 по 31.03.2018 ответчик не исполнил.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за указанный период в сумме 59769 рубля 63 копейки.

Истец произвел расчет указанной суммы с применением не подлежащего применению за период с 23.11.2017 по 15.03.2018 пункта 6 Положения №241/925.

Руководствуясь изложенными выше положениями законодательства и решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, суд считает требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 23.11.2017 по 31.03.2018 подлежащим удовлетворению в сумме 14798 рубля 99 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом взысканной судом задолженности за пользование земельным участком под объектами незавершенного строительства сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2019 составляет 1992 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) 170548 (сто семьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 за период с 14.02.2017 по 22.11.2017 в сумме 95580 (девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 95 копеек, неустойка по договору от 18.12.2013, начисленная по 13.12.2019, в сумме 58176 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 62 копейки, задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:11 за период с 23.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 14798 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 13.12.2019, в сумме 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова