Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А71-17984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17984/2022
г. Ижевск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования "город Ижевск" к Акционерному обществу "Ижевский радиозавод" об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель площадью 396,1 кв.м., государственная собственность на которую неразграниченная, прилегающую с западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:6, расположенного по адресу: <...>, с координаты (X: 393338.2300 и Y: 2231169.5500), координаты (X: 393232.1122 и Y: 2231175.9627), координаты (X: 393230.8390 и Y: 2231172.4110), до координаты (X: 393337.8210 и Y: 2231165.7700) от ограждения из деревянных досок с въездными металлическими воротами и калиткой путем демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, в случае при неисполнении решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения земельного участка; о взыскании 43 304 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 60 от 22.12.2022, копия диплома (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 108 от 28.09.2022, копия диплома,

установил:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ижевский радиозавод" обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию


земель площадью 396,1 кв.м., государственная собственность на которую неразграниченная, прилегающую с западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:6, расположенного по адресу: <...>, с координаты (X: 393338.2300 и Y: 2231169.5500), координаты (X: 393232.1122 и Y: 2231175.9627), координаты (X: 393230.8390 и Y: 2231172.4110), до координаты (X: 393337.8210 и Y: 2231165.7700) от ограждения из деревянных досок с въездными металлическими воротами и калиткой путем демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, в случае при неисполнении решения суда взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения земельного участка; о взыскании 43 304 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 февраля 2023 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Настоящее судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом 12 апреля 2023 года и 19 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:6 площадью 5 611 +/-26,22 кв.м, по адресу: <...> (далее – земельный участок). Разрешенное использование Земельного участка: эксплуатация и обслуживание лыжной базы.

Земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Ижевский радиозавод» (далее – АО «ИРЗ», ответчик) с 20.03.2008 г. (peг. № 18-18- 01/001/2008-525).

28 января 2022 года сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка, в результате которого установлено, что ответчик, являясь собственником Земельного участка, использует территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:020016 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.


Уклонение ответчика от освобождения спорной территории земель, а также наличие на стороне ответчика неосновательного сбережения ввиду отсутствия исполнения последним обязанностей внесения платы за фактическое пользование территорией земель, находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:020016 послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, представил отзыв, указав, что представленное истцом доказательство – план определения картометрическим способом самовольно занятой территории, прилегающей с западной стороны к земельному участка с кадастровым номером 18:26:020016:6 – является ненадлежащим доказательством. В силу Постановления первого заместителя главы Администрации-вице-мэра города Ижевска № 472/31 от 21.10.2022 на АО «ИРЗ» возложена обязанность поддерживать круглогодично санитарное состояние ранее предоставленного в аренду спорного земельного участка и прилегающей территории в соответствии с «Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденными решением Городской думы от 25.09.1995 № 116., АО «ИРЗ» имеет право использовать спорный земельный участок в соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.33 без предоставления земельного участкаили установления сервитута, в связи с тем, что через спорный земельный учаток проходит кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, принадлежащая АО «ИРЗ», а также проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:26:02020016:6. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства даты начала периода расчета неосновательного обогащения, ошибочно определена дата начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и


арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ООО «ИРЗ» возможности свободного использования спорной территории земель, право распоряжения которой принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленный Истцом, в подтверждение своих довод, ортофотоплан ГИС «ГрадИнфо» является недопустимым доказательством, не состоятелен ввиду следующего.


Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под доказательствами по делу понимаются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Данный ортофотоплан выполнен с помощью геоинформационной системы анализа структуры землепользования г. Ижевска «ГрадИнфо», цифровой модели территории г. Ижевска созданных на основе муниципального контракта № 0813500000119008813 от 13.09.2019 г. Указанный план объединяет систему координат г. Ижевска, МСК-18, WGS84 проекции UTM, систему высот Балтийская 1977 г., что подтверждается техническим отчетом, а также лицензионными договорами № 7/2019 и 8/2019 (л.д. 50-59).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам фактические границы огражденной территории не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:6. Факт установления ограждения ответчиком не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам ответчика, отсутствуют основания полагать, что спорная территория земель ответчиком не использовалась.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.


В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период у Предпринимателя отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Доводы ответчика о наличии у него права пользования спорной территорией земель основаны на неверном толковании норм права. Обязанность по поддержанию санитарного состояния прилегающей к земельному участку территории не означает возможности самовольного захвата территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. Доказательств получения разрешения на размещение объектов в порядке, предусмотренном Положением о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.08.2015 № 417, ответчиком в материалы дела не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения произведен администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года № 172.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 40 887 руб. 70 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан как верный и подлежащий взысканию в размере 2 417 руб. 06 коп.

Технический отчет о проведении аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ по муниципальному контракту № 0813500000119008813 от 13.09.2019 г. подтверждает факт наличия самовольного занятия территории земель площадью 396,1 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей с западной стороны к земельному участка с кадастровым номером 18:26:020016:6 еще осенью 2019 г., так как указанные работы проводились в период с 12 по 29 сентября 2019 г. (абз. 1 п. 4.3 Технического отчета), в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств даты начала периода расчета неосновательного обогащения и ошибочном определении даты начала периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, а также доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С целью защиты своих прав от неисполнения предпринимателем предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).


Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание право администрации на получение платы за пользование земельным участком за все время просрочки его возврата (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определен размер судебной неустойки по 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Акционерное общество "Ижевский радиозавод" в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию земель площадью 396,1 кв.м., государственная собственность на которую неразграниченная, прилегающую с западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:6, расположенного по адресу: <...>, с координаты (X: 393338.2300 и Y:


2231169.5500), координаты (X: 393232.1122 и Y: 2231175.9627), координаты (X: 393230.8390 и Y: 2231172.4110), до координаты (X: 393337.8210 и Y: 2231165.7700) от ограждения из деревянных досок с въездными металлическими воротами и калиткой путем демонтажа, привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Взыскать с Акционерного общества "Ижевский радиозавод":

- в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» 43 304 руб. 76 коп., из которых 40 887 руб. 70 коп. неосновательное обогащение и 2 417 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

В случае неисполнения настоящего решения в части освобождения земельного участка и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в течение десяти рабочих дней с даты вступления его в законную силу, взыскать с Акционерного общества "Ижевский радиозавод" в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 3:48:00

Кому выдана Мельникова Мария Валерьевна