Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-3878/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-3878/2019

24.05.2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар

к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1),

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ФИО2, г. Сочи,

об отмене,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (сокращенное наименование ГКУ «ГУСКК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 14.01.2019.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 14.01.2019.

Судом ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении автоматизированной копии исполнительного производства и дополнительных документов.

Судом ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в дело материалы исполнительного производства № 2206412/18/23041-ИП.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 30.07.2018 в отношении ГКУ «ГУСКК» возбуждено исполнительное производство № 2206412/18/23 041-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 019428571, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.04.2018 на основании судебного акта по делу № А32-41223/2015, об обязании ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» в порядке п. 4.2.5 соглашения о сервитуте, утвержденного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу NoА32-360/2013, выполнить на земельном участке общей площадью 93852 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0407006:3194, входящим в состав единого землепользование с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, работы по приведению указанного земельного участка в состояние, пригодное для его использования ИП ФИО2 в соответствии с целевым назначением, а именно: вывезти строительный мусор (ленту сварочную и покрышки), засыпать открытые участки труб водовода на земельном участке, являющиеся результатом работ по государственному контракту № 11 от 04.05.2011, заключенному между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» и ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж», в соответствии с проектной документацией.

14.01.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в отношении ГКУ «ГУСКК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как указано в заявлении, ГКУ «ГУСКК», находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 № 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.11.2006 № 1048 «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края».

Ссылаясь на положения бюджетного законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявитель указывает на невозможность исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 72, пункт 3 статьи 219, пункт 5 статьи 161, статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Закона № 44-ФЗ), так как размещение закупки в целях заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194 в состояние, пригодное для его использования, возможно только после доведения до ГКУ «ГУСКК» бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах заявитель полагает оспариваемое постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ незаконным.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Субъектами данного правонарушения выступают: физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона: вина, как в форме умысла, так и неосторожности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 30.07.2018 в отношении ГКУ «ГУСКК» возбуждено исполнительное производство № 2206412/18/23 041-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС № 019428571, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 19.04.2018 на основании судебного акта по делу № А32-41223/2015, об обязании ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» в порядке п. 4.2.5 соглашения о сервитуте, утвержденного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу NoА32-360/2013, выполнить на земельном участке общей площадью 93852 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0407006:3194, входящим в состав единого землепользование с кадастровым номером 23:49:0407006:3175, работы по приведению указанного земельного участка в состояние, пригодное для его использования ИП ФИО2 в соответствии с целевым назначением, а именно: вывезти строительный мусор (ленту сварочную и покрышки), засыпать открытые участки труб водовода на земельном участке, являющиеся результатом работ по государственному контракту № 11 от 04.05.2011, заключенному между ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» и ООО «ЛСМ ЛенСтройМонтаж», в соответствии с проектной документацией.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 2206412/18/23041-ИП, в адрес должника судебным приставом-исполнителем выносилось требование в 7-дневный срок исполнить решение суда, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности от 21.08.2018.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 переданы должнику требование в 7-дневный срок исполнить решение суда, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности, что подтверждается оттиском входящего штампа ГКУ «ГУСКК» на указанных документах.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу руководителя организации-должника, руководителя на месте не оказалось; составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу организации-должника, установлено, что должник по адресу не находится.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 повторно вручены под подпись представителю должника по доверенности от 30.03.2017 ФИО5 требование в 7-дневный срок исполнить решение суда, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об уголовной ответственности, а также отобраны объяснения представителя должника по доверенности от 30.03.2017 ФИО5 по факту неисполнения требований исполнительного документа.

21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в присутствии представителя должника по доверенности от 30.03.2017 ФИО5 составлен протокол № 2106/18/23041-АП об административном правонарушении, согласно которому в рамках исполнительного производства № 2206412/18/23041-ИП должнику вручено требование об исполнении решения суда, решение суда не исполнено, тем самым ГКУ «ГУСКК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представителю должника под подпись разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ.

Копия протокола № 2106/18/23041-АП об административном правонарушении вручена представителю должника 21.12.2018, что подтверждается подписью последнего на протоколе. Также представитель должника извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью на протоколе

14.01.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ГКУ «ГУСКК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 получена представителем должника по доверенности от 30.03.2017 ФИО5 14.01.2019.

Как указано в заявлении, ГКУ «ГУСКК», находящееся в ведомственном подчинении департамента строительства Краснодарского края, осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 № 60, принятого в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.11.2006 № 1048 «О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края».

Ссылаясь на положения бюджетного законодательства во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявитель указывает на невозможность исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 72, пункт 3 статьи 219, пункт 5 статьи 161, статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Закона № 44-ФЗ), так как размещение закупки в целях заключения государственного контракта на выполнение работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3194 в состояние, пригодное для его использования, возможно только после доведения до ГКУ «ГУСКК» бюджетных средств.

В материалы дела заявителем представлено письмо заместителя руководителя ГКУ «ГУСКК» от 28.08.2018 исх. № 3059 об исполнении судебного акта, адресованное ВрИО заместителя руководителя департамента строительства, в соответствии с которым в целях выполнения решения по делу №А32-41223/2015 запрошено выделение бюджетных средств в размере 300000 руб.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств направления указанного письма адресату. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения департаментом строительства Краснодарского края письма ГКУ «ГУСКК» от 28.08.2018 исх. № 3059 и отказа в выделении бюджетных средств для выполнения требований исполнительного документа по делу №А32-41223/2015.

Ввиду изложенного выше, учитывая отсутствие доказательств повторного обращения должника с аналогичным запросом, суд приходит к выводу, что должником не принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Таким образом, доказательств выполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что на дату составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа выполнены, в материалы дела не представлено.

Доказательств неисполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве, должником не представлено.

ГКУ «ГУСКК» не предприняло достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, за разъяснением исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, за приостановлением исполнительного производства в Арбитражный суд Краснодарского края не обращалось.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара пришел к обоснованному и правомерному выводу об установленной и доказанной вине ГКУ «ГУСКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.

При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах суд не находит обоснованных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления от 14.01.2019 о наложении штрафа в размере 30000 руб. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные заинтересованным лицом.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30000 руб., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 1 о приобщении автоматизированной копии исполнительного производства и дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев