Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А32-45696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45696/2020
г. Краснодар
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края, (ИНН 2334022342, ОГРН 1092363000180),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к территориальному отделу Управления по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 29.09.2020 № 393,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.01.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.05.2020 № 23-00-08/04-1355-2020 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Калория», станица Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления по защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – административный орган) от 29.09.2020 № 393 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что оспариваемое постановление административного органа вынесено незаконно в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ООО «Калория» не является производителем бутылки для ее последующей реализации продукции, бутылка используется для собственного производства продукции. Обществом были проведены испытания бутылки пластиковой указанных в постановлении производителей преформ на соответствие по органолептическим, физико-механическим показателям и показателям безопасности, подтверждения изготовляемой бутылки статьи 7 ТР ТС 005/2011 не требуется.

Также в обоснование правовой позиции общества, указал на имеющиеся в материалах административного дела сертификаты соответствия преформ из полиэтилентерефталата для изготовления бутылок производства ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области».

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 27.07.2020 № 236р-28-2020, руководствуясь Постановлением №438, ООО фирме «Калория» направлен запрос от 03.08.2020 №23-15-28/04-3519-2020 с перечислением документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки обществу было выдано предписание от 28.08.2020 № 125п-28-2020 (с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки (описки) от 16.09.2020) о выявлении нарушения требований технических регламентов при декларировании продукции (йогуртов, творога, сывороточных напитков) в части нарушений требований ч. 6, 7 статьи 23, приложение № 3 к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 880, п. 107(п/п "а","г") Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «"О безопасности молока и молочной продукции»;

- нанесение на потребительскую этикетку продукции, упакованной производителем в процессе производства продукции в полимерную упаковку (ПЭТ бутылки), и, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза (безалкогольных напитков из сухофруктов, питьевой воды «Энергия воды» расфасованной в емкости по 1,5л, йогуртов в бутылки по 380г) единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), без подтверждения соответствия упаковки в установленном порядке требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», что является нарушением требований ч. 1 статьи 4, статьи 5 технического регламента ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержден Решением Таможенного союза от 16.08.2011 года №769;

- нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в части несоблюдения требований к маркировке питьевой воды, упакованной в емкости, а также в несоблюдении контроля за соответствием маркировки используемого вспомогательного сырья и прилагаемых к нему товаросопроводительных документов с целью проведения их идентификации, выразившиеся в нарушении требований п. 1 п.п. 2 п. 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, п. 3 ст. 5, п. 3 п.п. 1 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, раздел 12 п. 86 п.п. б, ж Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 № 67), п. 44, 47 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду", принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

Обществу предписано разработать программу по устранению нарушений технических регламентов в части:

- п. 1 п.п. 2 п. 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

- п. 3 ст. 5, п. 3 п.п. 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,

- раздел 12 п. 86 п.п. б, ж Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013);

- п. 44, 47 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду".

По результатам проверки административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 № 005455.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 № 393, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29.09.2020 № 393 следует, что на этикетках продукции (питьевая вода "Энергия Воды", негазированная и газированная, обогащенная ионами серебра в расфасовке в ПЭТ бутылки по 1,5л.; напиток из груши-дички, изготовленный по ТУ 9185-025-10125033-2006 в ПЭТ бутылках по 1,5л, йогурт "Злаки" м.д.ж. 2,5%, ПЭТ бутылка с массой нетто 380г.), упакованной в полимерную упаковку, и выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, содержится буквенное обозначение материала, из которого изготовлена упаковка, символ о том, что упаковка предназначена для контакта с пищевой продукцией), рисунок (петля Мебиуса), свидетельствующий о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), что свидетельствует о ее соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется и которые предусматривают нанесение единою знака обращения продукции на рынке Союза.

Обществом при проведении проверки представлено подтверждение соответствия упакованной в емкости питьевой воды установленным требованиям подтверждается декларациями о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.АЯ24.В.12032/20 сроком действия с 10.07.2020 по 09.07.2025 и ЕАЭС № № RU.Д-RU.АЯ24.В.12031/20 сроком действия с 10.07.2020 по 09.07.2025 включительно, напитка из груши-дички - декларацией о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.AE29.B.06951 сроком действия с 20.12.2017 по 19.12.2022 включительно, Йогурта "Злаки" м.д.ж. 2,5% - декларацией о соответствии ЕАЭС № RU.Д-RU.АЯ24.В.07466 сроком действия с 26.07.2017 по 20.07.2022 включительно, заявитель ООО фирма "Калория".

Вместе с тем, в ходе проверки обществом не представлено подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" на полимерную упаковку, а именно на пластиковые бутылки, которые изготавливаются ООО фирмой "Калория" для упаковывания пищевой продукции в процессе производства производи гелем продукции, и. выпускаемой и обращение на таможенной территории Таможенного союза (безалкогольных напитков из сухофруктов, питьевой воды "Энергия воды" расфасованной в емкости по 1,5л, йогуртов в бутылки по 380г).

Бутылки для упаковки пищевых продуктов изготавливаются на предприятии из преформ, которые сами по себе не являются упаковочным средством и соответственно подлежат сертификации в установленном законом порядке.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Согласно части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях КоАП РФ следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения проявляется в нарушении порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии со статьей 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статье 27 Закона № 184-ФЗ продукция, подлежащая обязательной сертификации, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном указанным Законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке установлено Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 № 696 "О знаке обращения на рынке". Способ, место нанесения знака обращения на продукцию определяются заявителем самостоятельно. Маркирование осуществляется за счет заявителя.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Закона N 184-ФЗ)

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

В соответствии с пунктом 60 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" П'Р ТС 005/2011 и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности».

Согласно статье 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза».

Согласно части 1 статьи 4 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки", соответствие упаковки (укупорочных средств) настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты).

Выполнение на добровольной основе требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента".

Согласно п.п. З, 8 статьи 5 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

Укупорочные средства, контактирующее с пищевой продукцией, включая детское питание, должны соответствовать санитарно-гигиеническим показателям, указанным в Приложении 1.

Условия моделирования санитарно-химических исследований укупорочных средств указаны в Приложении 2.

Укупорочные средства, контактирующие с пищевой продукцией, включая детское питание, парфюмерно-косметической продукцией, не должны выделять в контактирующие с ними модельные среды вещества в количествах, вредных для здоровья человека, превышающих допустимые количества миграции химических веществ».

Результаты проведенных исследований оформляются в виде протоколов испытаний.

В соответствии с п. 10 статьи 5 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" протоколы испытаний, подтверждающие соответствие типов упаковки (укупорочных средств), изготавливаемой производителем упаковываемой продукции в процессе производства такой продукции, требованиям пунктов 1-9 настоящей статьи, включают в комплект доказательственных материалов, формируемый при подтверждении соответствии упакованной продукции.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки в отношении общества, установлено, что обществом допущено нанесение на потребительскую этикетку продукции, упакованной производителем в процессе производства продукции в полимерную упаковку (ПЭТ бутылки), и, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза (безалкогольных напитков из сухофруктов, питьевой воды «Энергия воды» расфасованной в емкости по 1,5л, йогуртов в бутылки по 380г) единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), без подтверждения соответствия упаковки в установленном порядке требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»; несоблюдение требований к маркировке питьевой воды, упакованной в емкости, а также в несоблюдении контроля за соответствием маркировки используемого вспомогательного сырья и прилагаемых к нему товаросопроводительных документов с целью проведения их идентификации, выразившиеся в нарушении требований п. 1 п.п. 2 п. 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, п. 3 статьи 5, п. 3 п.п. 1 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, раздел 12 п. 86 п.п. б, ж Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 № 67), п. 44, 47 Технического регламента ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду", принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

29.09.2020 в адрес заинтересованного лица от общества поступило возражение на протокол об административном правонарушении от 03.09.2020 № 005455, из которого следует, что в отношении упаковки (укупорочных средств) обществом представлены следующие документы.

Так, в материалы дела представлен сертификат соответствия РОСС RU.HA94.H00382/2019 (выдан сроком действия с 27.11.2019 до 26.11.2022), удостоверяется соответствие преформ из полиэтилентерефталата для изготовления бутылок производства ООО «Европласт-Дон».

Кроме того, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № 6262 от 17.12.2019 установлено соответствие продукции - преформ из полиэтилентерефталата для изготовления бутылок соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2020 № 299 (Глава 2 раздел 16 таблица 2 п. 1.9.5, таблица 4).

Также заявителем представлен сертификат соответствия РОСС RU.АЮ18.Н23155 сроком действия с 15.07.2019 по 14.07.2021, выполненный на добровольной основе, удостоверяющий соответствие преформ из полиэтилентерефталата бутылок производства ООО «Пэт Рус», выдан на основании протоколов испытаний № 148 ПУ от 11.07.2019 ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Москве и Московской области» (представлен до составления протокола).

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос в адрес ФГНАУ «Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности» относительно составленного в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.09.2020 № 005455 обществу разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 005/2011 «Безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности».

В данном случае соответствие проверенной управлением продукции требованиям технических регламентов было обществом не подтверждено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалы судебного дела обществом представлены протоколы лабораторных испытаний от 07.07.2020 № 215.06/20 216.06/20 органолептических физико-механических показателей и показателей безопасности упаковки потребительской полимерной бутылки (изготовитель бутылки ООО фирма «Калория», изготовитель преформ ООО «Европласт-Дон» и ООО «ПЕТРус»), проведенных в испытательной лаборатории «Молоко» ФГАНУ «ВНИМИ» подтверждают безопасность потребительской упаковки изготавливаемой производителем упаковываемой продукции в процессе производства такой продукции.

То обстоятельство, что результаты проводимых лабораторных испытаний не были предоставлены проверяющим непосредственно в момент проверки, но были представлены при рассмотрении дела в арбитражном суде, не является уклонением от предоставления достоверных сведений о продукции на момент проводимой проверки. Обществом была ошибочно представлена документация, подтверждающая безопасность изготовленных преформ для упаковки.

Ввиду того, что соответствие требованиям технических регламентов в отношении упаковки подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке произведена обществом на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, уведомлением от 28.08.2020 № 3795 законный представитель общества извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.09.2020 в 11 часов 30 минут. Указанное уведомление получено нарочно представителем общества 28.08.2020.

Согласно представленному ходатайству от 03.09.2020 директор общества ФИО3 сообщает, что ей известно о необходимости явки 03.09.2020 для составления протокола, просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 03.09.2020 № 005455 был составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Уведомлением от 07.09.2020 № 23-15-2803-3895-2020 законный представитель общества извещался о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.09.2020 на 11.00 часов.

Определением от 22.09.2020 № 81 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 29.09.2020 на 11.30 часов.

Согласно представленному уведомлению о вручении, определение получено обществом 20.09.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 № 1385 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Копия постановления получена нарочно 07.10.2020 представителем по доверенности общества ФИО1, что подтверждается подписью.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа 29.09.2020 № 393 подлежащим отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 29.09.2020г. №393 по делу об административном правонарушении вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Краснодарскому краю, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью фирма «Калория» ст. Стародеревянковская Каневского района Краснодарского края по части 1 статьи 14.46КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение десять дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира