Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А27-585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-585/2018
город Кемерово
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», Иркутская область, г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании убытков по договору №18-13/Ю от 27.06.2013 в размере 96000 руб.

третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2018, паспорт (до перерыва), без участия (после перерыва),

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" о взыскании убытков по договору №18-13/Ю от 27.06.2013 в размере 96000 руб.  

Определением арбитражного суда от 25.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления документов в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции. 

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 16.02.2018 г. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 13.03.2018 г.

Определением суда от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 04.05.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания убытков в отношении цистерны №50682590 в соответствии с данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" и данными штемпеля станции назначения "Оформление приема груза к перевозке". В отношении цистерны №51905537 ООО "Абсолют" пояснил, что дата прибытия Продукции на станцию назначения определяется согласно штемпелю станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения Тында. Также пояснил, что транспортная железнодорожная накладная №34592773 (на груженую цистерну №51905537) в разделе "календарные штемпеля" содержит информацию о прибытии вагона на станцию назначения Тында - 20.10.2016 г. Окончательно истец просил взыскать с ответчика убытки, причинённые нарушением срока оборота в/цистерн, в размере 39 000 руб.

В судебном заседании 01.08.2018 представитель истца настаивала на уточненных требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

В судебном заседании 01.08.2018 в соответствии  со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв  до  06.08.2018  до  16 часов 45 минут.

В судебное заседание 06.08.2018 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.  

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (именуемым далее Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК "Восток" (именуемым далее Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов Ш8-13/А от 27.06.2013 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором. Поставка Продукции осуществляется отдельными партиями железнодорожным транспортом.

Во исполнение Договора и Приложений № 42 от 08 августа 2016 г., № 47 от 16 августа 2016г., № 49 от 09 сентября 2016г., № 54 от 26 сентября 2016г., № 57 от 06 октября 2016г., №70 от 05 декабря 2016г., №74 от 17 января 2017г., №75 от 19 января 2017г., №77 от 14 февраля 2017г. ООО "Абсолют" осуществило поставку в адрес Грузополучателей ООО "ТЭК "Восток" железнодорожным транспортом цистернами №73537680, 58302845, 53940607, 50079094, 50682590, 51475929, 57691297, 51055036, 51905537. Поставленная в адрес ООО "ТЭК "Восток" Продукция была приобретена истцом у ПАО "НК "Роснефть".

Факт поставки Продукции Поставщиком и принятие её Покупателем подтверждается товарными накладными №А03.02.03 от 02 марта 2017г., №А01.25.03 от 25 января 2017 г., №А01.01.03 от 01 января 2017 г., №8.25.02 от 25 августа 2016 г., №09.16.04 от 16 сентября 2016 г., №12.25.03 от 25 декабря 2016г., №10.13.03 от 13 октября 2016г., №08.12.03 от 12 августа 2016г., №10.12.02 от 12 октября 2016г., содержащими указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон.

Таким образом, Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче Продукции Покупателю.

Выставлены счета-фактуры № А03.02.03 от 02 марта 2017 г., №А01.01.03 от 01 января 2017 г., №01.25.03 от 25 января 2017 г., №12.25.03 от 25 декабря 2016 г., №08.25.02 от 25 августа 2016 г., №09.16.04 от 16 сентября 2016 г., №10.13.03 от 13 октября 2016 г., №08.12.03 от 12 августа 2016г., №10.12.02 от 12 октября 2016г. на оплату Продукции. Продукция Покупателем оплачена.

Однако при принятии Продукции на станциях назначения Грузополучатели несвоевременно произвели возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Следовательно, ООО "ТЭК "Восток" как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

В силу п. 5.2 Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО "ЮНИТЭК" были предъявлены претензии со стороны:

ПАО НК "Роснефть" №73-26831/пр от 09.03.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 12000 руб. в отношении ООО "ТЭК"Восток" сумма штрафа составила 12 000 руб. за цистерну № 50079094 из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования цистерны;

ПАО НК "Роснефть" №73-26959/пр от 15.03.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 9 000 руб. в отношении ООО "ТЭК"Восток" сумма штрафа составила 9000 руб. за цистерны 51475929, 57691297 из расчета: 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

ПАО НК "Роснефть" №73-27011/пр от 15.03.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 55 500 руб. вся сумма штрафа относится на ООО "ТЭК"Восток" за цистерну №50682590.

ПАО НК "Роснефть" №73-27068/пр от 15.03.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 3 000 руб. вся сумма штрафа относится на ООО "ТЭК"Восток" за цистерну №58302845;

ПАО НК "Роснефть" №73-27069/пр от 15.03.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 6 000 руб. в отношении ООО "ТЭК"Восток" сумма штрафа составила 3000 руб. за цистерну № 53940607;

ПАО НК "Роснефть" №73-30735/пр от 20.06.2017 с требованием оплатить штраф в сумме 4 500 руб. вся сумма штрафа относится на ООО "ТЭК"Восток" за цистерну №73537680;

ПАО НК "Роснефть" №73-23508/пр от 21.11.2016 с требованием оплатить штраф в сумме 7 500 руб. вся сумма штрафа относится на ООО "ТЭК"Восток" за цистерну №51905537;

ПАО НК "Роснефть" №73-22451/пр от 25.10.2016 с требованием оплатить штраф в сумме 1 500 руб. вся сумма штрафа относится на ООО "ТЭК"Восток" за цистерну №51055036;

Расчет сверхнормативного простоя цистерн произведен ООО "Абсолют" на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» и составлял 96000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Абсолют" перевыставило претензии своего поставщика в адрес ООО "ТЭК "Восток".

Претензии № А-173-П от 01 ноября 2017 г., №А-123-П от 16 августа 2017 г., №А- 144-П от 27 сентября 2017 г. с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 96 000 руб. ответчиком получены и оставлены без удовлетворения.

Сумма убытков, взыскиваемых с ООО "ТЭК "Восток" равна сумме штрафных санкций, выставленных владельцами вагонов - цистерн поставщикам - трейдерам.

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания убытков в отношении цистерны №50682590 в соответствии с данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" и данными штемпеля станции назначения "Оформление приема груза к перевозке". В отношении цистерны №51905537 ООО "Абсолют" пояснил, что дата прибытия Продукции на станцию назначения определяется согласно штемпелю станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения Тында. Также пояснил, что транспортная железнодорожная накладная №34592773 (на груженую цистерну №51905537) в разделе "календарные штемпеля" содержит информацию о прибытии вагона на станцию назначения Тында - 20.10.2016 г. Окончательно истец просил взыскать с ответчика убытки, причинённые нарушением срока оборота в/цистерн, в размере 39 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 3 статьи  401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 6.4 Договора, Покупатель принимает во внимание, что Поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем Покупатель обязан возместить Поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Таким образом, из толкования пункта 6.4 договора поставки следует, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, поскольку указано, что именно он возмещает поставщику все причиненные убытки.

Из содержания данного договора поставки следует, что ответчик принял на себя обязательство возмещать причиненные убытки, состоящие из выплаченных поставщиком убытков или наложенных на него штрафов.

Таким образом, учитывая, что ответчик подписал договор поставки, он тем самым согласился с указанными условиями.

Обязанность по обоснованию причин простоя и представлению ж/д накладных закреплена за самим ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В  силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

ООО "ТЭК "Восток" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет ответственность независимо от вины, на него распространяется пункт 3 статьи 401 ГК РФ.  

Также в п. 6.4 Договора четко указано, что Поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой Продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми Поставщик имеет обязанности по возмещению причинённых убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем Покупатель обязан возместить Поставщику все причинённые убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) Поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

Стороны в п. 5.2 договора четко определили, что нормативный срок оборота цистерн составляет 48 часов. Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяются Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Каких-либо других документов, которые бы определяли нормативный срок (48 часов) оборота в/цистерн на станции назначения и с какого по какой момент его необходимо считать стороны не установили.

Таким образом, во внимание должны приниматься железнодорожные накладные, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных даты определяются согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". Данные, представленные (ГВЦ) ОАО "РЖД" (представленные истцом), ответчик не оспаривал.

Следовательно, ООО "ТЭК "Восток" как Покупатель является ответственным за соблюдение Грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков за сверхнормативное использование цистерн, ответчик ссылается на то, что его вины в простое вагонов №51475929, №51905537 нет, что сведения о датах прибытия и убытия вагонов, предоставленные Истцом, являются противоречивыми и не подтверждаются данными указанными в ж/д накладных, а также на то, что Истцом в материалы дела не предоставлены транспортные железнодорожные накладные либо официальные сведении ОАО ГВЦ «РЖД», которые являются доказательствами простоя вагонов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющимися в материалах дела данными из ГВЦ ОАО "РЖД".

Просрочка возврата порожних цистерн произошла по вине ответчика, в результате чего истец понес убытки.

Убытки возникли в результате предъявления к нему требований об оплате штрафов за несвоевременный возврат цистерн на станцию приписки (Претензии ПАО НК "Роснефть" №73-26831/пр от 09.03.2017, №73-26959/пр от 15.03.2017, №73-27011/пр от 15.03.2017, №73-27068/пр от 15.03.2017, №73-27069/пр от 15.03.2017, №73-30735/пр от 20.06.2017, №73-23508/пр от 21.11.2016, №73-22451/пр от 25.10.2016). Сумма претензий, направленных ООО "Абсолют" его контрагентом, является убытками истца.

Договором предусмотрено полное возмещение Покупателем убытков, причиненных нарушением обязанностей, предусмотренных договором (п. 6.4). Обязанность по отправке цистерн лежит на ответчике, ответственность за бездействие грузополучателя несет ответчик. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено, что ООО "ТЭК"Восток" не исполнило взятые перед ООО "Абсолют” договорные обязательства. ООО "ТЭК"Восток" доказательств соблюдения сроков оборота вагонов либо отсутствие своей вины в превышении такого срока не представил.

Выражая несогласие с исковыми требованиями ООО "ТЭК"Восток" приводит доводы о том, что его вины в простое нет.

Однако заключая Договор Поставки, ответчик согласился с его условиями и примял на себя обязательства по осуществлению отправки порожних цистерн, а также по возмещению ООО "Абсолют" расходов, связанных с нарушениями сроков нахождения цистерн на станции назначения. Ответчик, являясь Покупателем, а в данном случае - лицом, взявшим на себя ответственность за действия грузополучателя/грузополучателей, согласно условиям договора несет ответственность за своевременную выгрузку груза и отправку порожнего вагона на станцию отправления.

ООО "ТЭК"Восток" не представило Доказательств, подтверждающих, что задержка отправки порожних вагонов обусловлена обстоятельствами, не зависящими от ответчика. А обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются непреодолимой силой, в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты штрафа/обязанности возместить убытки на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.  

В отношении в/цистерны №53940607 ответчик представил транспортную железнодорожную накладную №ЭЯ 170923 на груженую в/цистерну (Согласно разделу "календарные штемпеля" вагон прибыл на станцию назначения 26.01.2017г, в этот же день грузополучатель уведомлен о прибытии груза), памятку приемосдатчика №297 и акт общей формы №1/164 и указал, что простой произошел по причине превышения технической и технологической возможности станции.

Довод ООО "ТЭК "Восток" о том, что поскольку причиной сверхнормативного простоя в/цистерны является превышение технической/технологической возможности на станции, то ответчик за указанное обстоятельство ответственности не несет, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, властности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 7.1 Договора, обстоятельствами непреодолимой силы стороны договорились считать: решения Правительства РФ, касающиеся предмета Договора, закрытие дороги назначения, аварию подъездных путей на станции отправления или назначения, пожар, забастовку, запрет МПС по принятию грузов на железнодорожных станциях, аварию или плановый ремонт производственных установок на заводе изготовителе Продукции, объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясение, наводнение и другие стихийные действия).

Превышение технической/технологической возможности на станции назначения не может рассматриваться в качестве форс-мажорных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Как было указано ранее в Определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 Верховный Суд РФ отметил, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность Покупателя. Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Что касается сроков оборота цистерны №50682590 данными Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" и данными штемпеля станции назначения "Оформление приема груза к перевозке" установлено, что датой прибытия на станцию назначения является 27.08.2016, а датой уборки с подъездного пути – 31.08.2016.

В отношении цистерны №51905537 ООО "Абсолют" поясняет, что дата прибытия Продукции на станцию назначения определяется согласно штемпелю станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения Тында.

ООО "Абсолют" представило транспортные железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы цистерны №51905537. Транспортная железнодорожная накладная №34592773 (на груженую цистерну №51905537) в разделе "календарные штемпеля" содержит информацию о прибытии вагона на станцию назначения Тында - 20.10.2016 г.

ООО "ТЭК "Восток" выразило возражения против удовлетворения требований в части взыскания убытков в размере 67 500 руб, за сверхнормативное использование цистерн № 53940607, №50682590, №73537680, №58302845, №50079094 и представило документы (акт общей формы №1/164, памятку приемосдатчика №297 на уборку вагонов, ведомость подачи/уборки вагонов от 31.08.2016 г., акт общей формы №1286, транспортную железнодорожную накладную №ЭЯ 170923, транспортную железнодорожную накладную ЭХ333216, транспортную железнодорожную накладную №ЭА94074, транспортную железнодорожную накладную №ЭФ 782779, ведомость подачи и уборки вагонов от 31.03.2017, транспортную железнодорожную накладную №ЭЭ224102, акт общей формы №2156, ведомость подачи и уборки вагонов от 11.01.2017,) в обоснование доводов об отсутствии вины в простое вагонов.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об истребовании доказательств и представленные документы, не могут быть приняты судом во внимание, как опровергающие правомерность доводов, положенных в основу искового заявления Общества в связи со следующим.

Согласно и. 6.4 Договора стороны согласовали, что покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции, третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

В силу п. 5.2. Договора, покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку Продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения.

Дата прибытия Продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется Поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных - согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Указание на иные сведения или документы для определения времени срока выполнения грузовой операции в договоре отсутствует.

Из приведенных пунктов договора усматривается, что по согласованию сторон сведения по прибытию и отправлению вагонов, определенные календарным штемпелем в перевозочных документах и данные ГВЦ ОАО "РЖД" имеют преимущественное значение перед иными сведениями (информацией) о выполненных перевозках (перед сведениями полученными из ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, актов общей формы).

Представленные в материалы дела ответы ОАО "РЖД" на запросы суда подтверждают доводы истца о датах прибытия цистерн и возврата порожних цистерн.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, представленные третьим лицом в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что Покупатель освобождается от ответственности в сверхнормативном простое цистерн.

Кроме того, в соответствии с договором Покупатель несет ответственность и за действия своих Грузополучателей в своевременном получении груженых цистерн и возврате порожних цистерн (пункт 5.2 Договора).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления неустойки и суд взыскивает их в заявленном размере 39 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 2000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», Иркутская область, г. Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 39 000 рублей, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 41 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1636 от 09.10.2017. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко