Постановление от 28 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31161/2020
29 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18252/2020) ООО «Производственное объединение «РЕСУРС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-31161/2020(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «ГазАртСтрой»

к ООО «Производственное объединение «Ресурс»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191119, <...>, лит. А, этаж 4, пом./оф. 43Н/12; далее – истец, ООО «ГазАртСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127273, Москва пр. Сигнальный, д. 16, стр. 27, эт. 2, пом. 06212; далее – ответчик, ООО «ПО «Ресурс») о взыскании 3 184 967 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 09.08.2018 № 058/18-ПР, 114 658 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по 09.04.2020, а также неустойки, начисленной до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

03.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ПО «Ресурс» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и снизить ее размер до двукратной учетной ставки Банка России, а именно до 37 593 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указывает, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее - Указ № 206), от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239), Указами Мера Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» сотрудники ООО «ПО «Ресурс» частично не работали, возможность ознакомления с материалами дела отсутствовала, кодом доступа к материалам дела ответчик не располагал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимаются судом апелляционной инстанции возражения ответчика, касающиеся необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 21.04.2020 суд возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований. Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» 12.05.2020.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления №25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

20.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик сослался на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения на иск в связи с введенными ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также наличием у ответчика возражений по сумме долга.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Указами № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 294), с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Таким образом, с 12.05.2020 у ответчика была объективная возможность ознакомится с материалами дела в период работы суда первой инстанции.

Кроме того, иск и приложенные к нему доказательства размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С ходатайством о повторном направлении в адрес ответчика кода доступа для ознакомления с материалами дела через сервис электронного правосудия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kad.arbitr.ru, ООО «ПО «Ресурс» не обращалось.

Меры по противодействию распространению COVID-19 не ограничивают иные процессуальные права лиц, участвующих в деле, за исключением права на личное участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, которое согласно сведениям сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо получено ответчиком 21.04.2020 (идентификационный номер 19665746005757).

Подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали ему ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения на иск.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае долг в размере 3 184 967 руб. 56 коп. по состоянию на 31.12.2019 ответчиком признается, сторонами подписан акт сверки о наличии задолженности в спорной сумме.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ГазАртСтрой» (покупатель) и ООО «ПО «Ресурс» (поставщик) заключен договор поставки от 09.08.2018 № 058/18-ПР (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательства по поставке (отгрузке) товара в установленный в договоре (спецификации) срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком. В этом случае поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования вернуть покупателю сумму предварительной оплаты за не поставленный товар одномоментно и в полном объеме.

В спецификации от 04.03.2019 №32 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 520 738 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоплаты.

По платежному поручению от 18.04.2019 №10970 истец перечислил ответчику 520 738 руб. 29 коп.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 14.06.2019.

Фактически ответчик поставил истцу товар на сумму 171 911 руб. 78 коп., товар на сумму 348 826 руб. 51 коп. не поставлен.

В спецификации от 04.07.2019 №40 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 1 474 799 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоплаты.

Предоплата в размере 70% от общей стоимости товара осуществлена покупателем 23.10.2019 путем взаимозачета на основании письма от 16.09.2019 №10131, а также платежными поручениями от 21.10.2019 №30238, от 23.10.2019 №30679, от 23.10.2019 №30680 на сумму 1 032 359 руб. 74 коп.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 22.11.2019.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

На основании письма от 04.02.2020 №699 стороны произвели взаимозачет задолженности на сумму 1 003 626 руб. 12 коп.

Задолженность поставщика за не поставленный товар составляет 28 733 руб. 62 коп.

В спецификации от 09.07.2019 №41 сторонами согласована поставка товара на сумму 1 181 332 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоплаты.

По платежным поручениям от 03.09.2019 №23906, от 03.09.2019 №23900, от 07.10.2019 №27818 истец перечислил ответчику предоплату в размере 80% от общей стоимости товара в сумме 945 065 руб. 64 коп.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 19.11.2019.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

В спецификации от 18.07.2019 №42 сторонами согласована поставка товара на сумму 1 377 663 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоплаты.

По платежным поручениям от 03.09.2019 №23887, от 07.10.2019 №27814, от 23.10.2019 №30671, от 23.10.2019 №30672, от 23.10.2019 №23.10.2019 истец перечислил ответчику предоплату в размере 80% от общей стоимости товара в сумме 1 102 130 руб. 40 коп.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 22.11.2019.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

В спецификации от 25.07.2019 №43 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 926 995 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 30 рабочих дней с даты предоплаты.

По платежным поручениям от 23.10.2019 №30674, от 23.10.2019 №30678, истец перечислил ответчику предоплату в размере 80% от общей стоимости товара в сумме 741 596 руб. 29 коп.

Таким образом, товар должен был быть поставлен в срок до 05.12.2019.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

В спецификации от 29.11.2019 №46 сторонами согласована поставка товара на сумму 1 221 727 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предоплаты.

По платежному поручению от 17.12.2019 №36692 истец перечислил ответчику 1 221 727 руб. 99 коп.

Фактически ответчик поставил истцу товар на сумму 1 203 112 руб. 89 коп., товар на сумму 18 615 руб. 10 коп. не поставлен.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 16.01.2020 №82 по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 184 967 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2020 № 1577 с требованием возвратить перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 3 184 967 руб. 56 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «ГазАртСтрой» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «ГазАртСтрой» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 3 184 967 руб. 56 коп. предоплаты по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму 3 184 967 руб. 56 коп., либо возврата денежных средств ООО «ПО «Ресурс» не представлено.

Таким образом, поскольку предоплата по договору произведена, а поставка товара на сумму ООО «ПО «Ресурс» не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 3 184 967 руб. 56 коп. В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.8 договора при нарушении поставщиком срока возврата суммы предварительной оплаты товара, в предусмотренных договором или законом случаях, поставщик обязан по требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки ее возврата.

Истец просит взыскать с ответчика 114 658 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по 09.04.2020, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга (3 184 967 руб. 56 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 114 658 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2020 по 09.04.2020, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга (3 184 967 руб. 56 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В просительной части апелляционной жалобы ООО «ПО «Ресурс» просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и снизить ее размер до двукратной учетной ставки Банка России, а именно до 37 593 руб. 06 коп., однако обоснованных доводов, свидетельствующих о чрезмерности начисленной истцом неустойки, ответчик не приводит.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-31161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская