Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А28-5280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5280/2019
г. ФИО2
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании арендной платы на основании договоров от 24.12.2012 № 590860 и от 24.04.2014 № 400246 в общей сумме 629 439 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.12.2018,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным 28.08.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 24.12.2012 № 590860, от 24.04.2014 № 400246 в сумме 520 470 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 28.08.2019 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик требования не признает, заявил об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности.

Между открытым акционерным обществом «Кировский шинный завод» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества и организации питания от 24.12.2012 № 590860, в соответствии с которым в аренду переданы здания согласно Приложению № 1 общей площадью 3 338,60 кв.метров, расположенного по адресу: <...>.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность возмещать Арендодателю 50% от стоимости объема фактически потребленных коммунальных услуг на содержание и обслуживание арендуемой площади на основании показаний приборов учета на основное здание столовой. Возмещение производится на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

На основании пункта 7 договор заключается на неопределенный срок с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

24.04.2014 между открытым акционерным обществом «Кировский шинный завод» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений и имущества № 400246, в соответствии с которым в аренду переданы помещения согласно Приложению № 1 общей площадью 4 001 кв.метров, расположенные по адресу: <...>, а также движимое имущество согласно Приложению № 2 к договору.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Пунктом 3.1.21 договора предусмотрена обязанность возмещать Арендодателю 50% от стоимости объема фактически потребленных коммунальных услуг на содержание и обслуживание арендуемой площади на основании показаний приборов учета на основное здание столовой. Возмещение производится на основании счетов, выставляемых Арендодателем.

На основании пунктов 6.1, 6.3 договор заключается с 01.05.2014 по 01.05.2019 взамен договора от 24.12.2012 № 590860.

Соглашением от 31.03.2017 договор аренды от 24.04.2014 расторгнут, стороны претензий по расчетам по договору от 24.04.2014 № 400246 не имеют.

В результате реорганизации 02.05.2017 открытого акционерного общества «Кировский шинный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме выделения дебиторская задолженность ООО «Здоровое питание» по счетам-фактурам от 31.08.2015 № 100000879, от 16.12.2014 № 2100001563, от 14.07.2014 № 2100000995, от 18.06.2014 № 2100000828, от 15.09.2014 № 2100001229, от 31.03.2017 № 2100000171, от 28.02.2017 № 2100000091, от 17.04.2017 № 3100000181, от 18.04.2016 № 2100000185 на общую сумму 713 212 рублей 79 копеек была передана истцу по передаточному акту от 31.05.2016 (пункты 70 – 78 передаточного акта).

Считая, что ответчиком не произведено возмещение расходов (согласно актам сверки с ресурсоснабжающими организациями задолженность истца по коммунальным платежам отсутствует) по следующим счетам-фактурам:

- № 2100000588 от 19.05.2014 на сумму 86 428 рублей 31 копейка по расходам на содержание нежилого помещения за апрель 2014 года (с учетом частичной оплаты);

- № 2100000828 от 18.06.2014 на сумму 92 447 рублей 28 копеек по расходам на содержание нежилого помещения за май 2014 года;

- № 2100000995 от 14.07.2014 на сумму 93 975 рублей 22 копейки по расходам на содержание нежилого помещения за июнь 2014 года;

- № 2100001563 от 16.12.2014 на сумму 117 980 рублей 65 копеек по расходам на содержание нежилого помещения за ноябрь 2014 года;

- № 2100000185 от 18.04.2016 на сумму 129 639 рублей 53 копейки по расходам на содержание нежилого помещения за март 2016 года,

всего на сумму 510 470 рублей 99 копеек, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления 07.12.2018 претензии от 06.12.2018 № 14-7-61 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из содержания пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истцом предъявлены ко взысканию платежи, обязанность по внесению которых установлена пунктом 3.2 договоров, а именно обязанность возмещать Арендодателю 50% от стоимости объема фактически потребленных коммунальных услуг на содержание и обслуживание арендуемой площади на основании показаний приборов учета на основное здание столовой.

Истец в рамках настоящего дела требует произвести оплату следующих счетов:

- № 2100000588 от 19.05.2014 на сумму 86 428 рублей 31 копейка по расходам на содержание нежилого помещения за апрель 2014 года (с учетом частичной оплаты);

- № 2100000828 от 18.06.2014 на сумму 92 447 рублей 28 копеек по расходам на содержание нежилого помещения за май 2014 года;

- № 2100000995 от 14.07.2014 на сумму 93 975 рублей 22 копейки по расходам на содержание нежилого помещения за июнь 2014 года;

- № 2100001563 от 16.12.2014 на сумму 117 980 рублей 65 копеек по расходам на содержание нежилого помещения за ноябрь 2014 года;

- № 2100000185 от 18.04.2016 на сумму 129 639 рублей 53 копейки по расходам на содержание нежилого помещения за март 2016 года.

При оценке вопроса об истечении срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности по данным требованиям прервался подписанием сторонами акта сверки расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 и начал течь заново с 01.10.2016.

В материалы дела представлены также акты сверки, подписанные сторонами за периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.06.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, а также пояснение – расчет истца, содержащее информацию о платежах, совершенных ответчиком в периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.06.2015 с указанием назначений платежа, а также информацию об оплатах с указанием назначения платежа, имевших место в период с 01.07.2015 по 30.09.2016, в том числе в период между актами сверки с 01.01.2015 по 30.06.2015 и 01.07.2016 по 30.09.2016.

При исследовании данных документов суд пришел к выводу, что с учетом указанных в пояснении-расчете назначений платежа (данные не опровергнуты ответчиком) во входящем дебетовом сальдо акта сверки расчетов с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 841 169 рублей 21 копейка содержатся, в том числе, неоплаченные счета-фактуры, по которым истец предъявляет требования в рамках настоящего иска.

С учетом указанных в пояснении-расчете назначений платежа по оплатам, совершенным ответчиком в период с 01.07.2016 по 30.09.2016, суд приходит к выводу, что данные счета-фактуры не были оплачены по состоянию на 30.09.2016 и содержатся в исходящем сальдо по дебету в сумме 1 127 086 рублей 00 копеек в акте сверки за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, подписанном сторонами.

При исследовании актов сверки судом рассмотрено заявление ответчика о фальсификации данного доказательства, а также ходатайство ответчика об экспертизе подлинности подписи директора ООО «Здоровое питание» ФИО5

На вопрос суда директор ООО «Здоровое питание» пояснил, что печать, проставленная на экземплярах актов сверки, используется в деятельности предприятия; штампом с фамилией директора также он пользуется, их принадлежность не отрицает; полагает, что акты могла подписать бухгалтер ответчика - ФИО6, рабочее место которой в то время находилось на шинном заводе.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика и возражения истца по заявленному ходатайству о фальсификации доказательств, отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств и исключении представленных истцом актов сверки из числа доказательств по делу, а также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи директора ответчика, поскольку подпись ответчика скреплена печатью ООО «Здоровое питание» и штампом с фамилией директора, о фальсификации которой не заявлялось, принадлежность оттиска печати и штампа на актах сверки ответчиком не оспаривается. Доказательства выбытия печати и штампа из распоряжения ответчика, незаконного распоряжения печатью не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что лицо, подписавшее акты со стороны ООО «Здоровое питание», действовало от его имени.

При принятии решения суд учитывает письмо ответчика в адрес истца от 09.06.2017 (входящий номер 2142 от 20.06.2017), поименованное в журнале регистрации, как акт сверки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом перерыва срока исковой давности подписанием ответчиком акта сверки по состоянию на 30.09.2016, обращение истца в суд 18.04.2019 произведено в пределах срока исковой давности.

При этом суд отклоняет довод ответчика о подписании актов сверки со стороны истца неуполномоченным лицом, так как в материалах дела имеется приказ от 12.02.2014 об утверждении перечня лиц, ответственных за подготовку отдельных видов документов, и имеющих право на их подписания, согласно которому главный бухгалтер, заместители главного бухгалтера имеет право подписывать акты верки расчетов с контрагентами.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что задолженность по счету-фактуре от 19.05.2014 № 2100000588 в размере 108680 рублей 68 копеек не передавалась истцу, так как не указана в передаточном акте от 11.05.2017. Как следует из пояснений истца, при передаче задолженности учтена частичная оплата ответчиком указанного счета-фактуры в размере 22252 рубля 20 копеек и сформирован новый счет-фактура от 31.08.2015 за № 1000008059, который отражен в передаточном акте под № 70 в размере 86428 рублей 31 копейка.

Ссылка ответчика на пункт 4 дополнительного соглашения от 31.03.2017 к договору аренды от 24.04.2014 № 400246, согласно которому стороны претензий по расчетам по договору № 400246 от 24.04.2014 не имеют, рассмотрена судом.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (пункт 3 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 4 (часть 1) АПК РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления истцом счетов по коммунальным услугам в его адрес противоречит материалам дела, так как спорные счета направлялись истцом вместе с претензией от 06.12.2018, что не оспаривается ответчиком. Кроме того, спорные счета отражены в актах сверки расчетов, подписанных ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по внесению арендной платы, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по переменному платежу составила 520 470 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности, счетами-фактурами, справками-расчетами по количеству потребленных энергоресурсов, документами ресурсоснабжающих организаций и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 520 470 рублей 99 копеек на основании договора аренды от 24.04.2014 № 400246 обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 589 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) задолженность в сумме 520 470 (пятьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 42 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «ФИО2 Тайр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских