Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А19-26237/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6194/2024

Дело № А19-26237/2023
11 февраля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в открытом судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт) и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 28.03.2024 № 35, диплом, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года по делу № А19-26237/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО3, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г, Иркутск, далее – Управление Росреестра, ответчик)  о взыскании убытков в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года исковое заявление о взыскании убытков и судебных издержек в отношении ФИО3 возвращено.

В рамках дела № А19-7932/2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело № А19-7932/2024 объединено с делом № А19-26237/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе и дополнении к ней просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на доказанность факта причинения убытков, неисполнения ответчиком обязанностей по установлению личности заявителя жалоб и наличии причинной связи между неисполнением обязательств и причиненными убытками. Полагает, что при проверке жалобы, поступившей через интернет, при наличии у Росреестра достоверных сведений о смерти жалобщика и о противоправных целях подачи жалоб, в полномочия административного органа входили, в том числе проверка и установление личности заявителя жалобы, что ответчиком сделано не было. Таким образом, необоснованный отказ Управления Росреестра в установлении личности умершего жалобщика ФИО3, с которого в дальнейшем подлежат взысканию убытки, не позволили заявителю возместить те расходы, которые не возникли бы, если бы в отношении ФИО3 на стадии получения и рассмотрения интернет-обращения административным органом были бы реализованы полномочия, указанные в Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Регламенте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГПК РФ и АПК РФ. Указанным доводам арбитражного управляющего суды не дали никакую оценку, мотивы их отклонения в оспариваемых судебных актах не изложены, в связи с чем выводы судов являются незаконными и необоснованными.

Также арбитражный управляющий ссылается на то, что выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность сведений о заявителе, и о том, что обращение ФИО3 не может считаться анонимным, противоречит материалам дела. Суды необоснованно переложили на истца обязанность по доказыванию факта действительности сведений о ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возражает и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали доводы и правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с июля по ноябрь 2023 года от неустановленного лица, представляющегося от имени ФИО3, в Управление Росреестра в электронном виде были поданы жалобы на действия ФИО1, как арбитражного управляющего, в рамках дела № А19-625/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (жалобы от 11.07.2023, 28.08.2023, 14.11.2023) и в рамках дела № А19-20139/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (жалоба от 06.09.2023).

На основании поступивших обращений в отношении истца Управлением Росреестра возбуждены дела об административном правонарушении № 00823823, № 01053823, № 01363823, в возбуждении дела № 00423823  отказано.

По результатам рассмотрения обращений доводы жалоб признаны необоснованными, производства по административным делам прекращены за отсутствием состава правонарушений.

Ссылаясь на то, что ответчиком при поступлении обращений неустановленного лица нарушены требования Закона № 59-ФЗ, Инструкции и Регламента, выразившиеся в отказе принятия мер для установления личности гражданина ФИО3, что повлекло необоснованное возбуждение в отношении истца дел об административных правонарушений и несение им расходов на оплату услуг защитника, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В обоснование размера убытков арбитражным управляющим представлены договоры об оказании юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей, а также квитанция от 06.09.2023 на сумму 15 000 рублей, справки банка по операции от 08.02.2024 на 20 000 рублей, от 06.03.2024  на сумму 25 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности обязательных условий, образующих состав правонарушения, необходимых для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе связанных с утратой имущества, расходами, которые оно произвело для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 № 36-П следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Данные правовые позиции в полной мере применимы к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу КоАП РФ.

В отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены по реабилитирующим основаниям, восполняют данный правовой пробел общие нормы ГК РФ о возмещении вреда, а потому они не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

При  этом взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требует установления ни противоправности действия причинителя вреда, ни его вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П).

Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь. Необходимость в привлечении представителя возникает не только в случае нехватки профессиональных знаний в области права, но и по иным причинам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787).

На основании изложенного, обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права путем возмещения расходов на юридическую помощь в заявленном размере является законным и обоснованным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков является совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственного органа; наличие у физического или юридического лица материального вреда; наличие вины органа государственной власти (должностного лица); наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и материальным вредом.

В рассматриваемой ситуации, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что обращения гражданина ФИО3, поступившие в Управление в форме электронного документа, содержат фамилию, имя, отчество заявителя и адрес электронной почты, содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, правильно применив нормы материального права, пришли к верному выводу об отсутствии у Управления Росреестра обязанности по установлению личности жалобщика, проверке его правоспособности и дееспособности.

Вопреки доводам заявителя, Управление, являясь компетентным государственным органом, обязано было, с учетом соответствия поступивших в его адрес обращений требованиям действующего законодательства, проверить поступившие жалобы и приведенные в них обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния. При этом совершение действий по проверке статуса подавшего их лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности ответчика.

При указанных обстоятельствах выводы судов о правомерности действий ответчика, следовательно, отсутствии состава правонарушения являются правильными. Доводы истца, опровергающие сделанные судами выводы, основаны на неверном толковании права, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения материалами делами.

Ссылки заявителя на пункт 12.11 Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отклоняются судом округа, поскольку, согласно данной норме указание автором недействительных сведений о себе и (или) адреса для ответа не является обязательным основанием для отказа в рассмотрении обращения. Помимо этого в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Управление Росреестра при разрешении вопроса о возбуждении дел и рассмотрении обращений располагало сведениями о недействительности сведений о лице, направившем жалобы. Запись акта о смерти ФИО3, предоставленная Службой записи актов гражданского состояния по Иркутской области, не позволяет сделать вывод о том, что жалобы направлялись с почты умершего лица, поскольку сведения о проживании владельца электронной почты именно в Иркутской области отсутствуют в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего о наличии судебной практики, запрещающей рассматривать анонимные жалобы, содержащие недостоверные сведения о личности заявителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 № 310-ЭС22-5156), являются несостоятельными, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Кроме того, по указанному делу суды пришли к выводу, что обращение физического лица, поименованного ФИО5, не подлежало рассмотрению административным органом, но данный вывод не являлся основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

Учитывая, что вина должностных лиц Управления при проведении административного производства по вышеуказанным обращениям не установлена, вынесенные ответчиком процессуальные документы не обжаловались и не признаны незаконными в установленном действующим законодательством  порядке, доказательства наличия причинной связи между действиями Управления и причиненным арбитражному управляющему материальным вредом не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года по делу № А19-26237/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Воронина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский