Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-6707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года

Дело № А33-6707/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.05.2017.

В полном объёме решение изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Красноярска" (ИНН 2460046086, ОГРН 1022401792918, дата регистрации: 09.01.2001, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, дата регистрации: 07.12.2007, г. Красноярск) о понуждении заключить контракт,

в присутствии: от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2017, от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2016 № 881,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Красноярска" (далее – истец, КГКУ «ЦЗН г. Красноярска») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее – ответчик, ООО ГУК «Жилфонд») о понуждении заключить государственный контракт на 2017 год на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом уточнений).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 24.05.2017.

Представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит понудить общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" заключить государственный контракт на 2017 год в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с краевым государственным казенным учреждением "Центр занятости населения города Красноярска" на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на изложенных в заявлении условиях (согласно заявлению от 24.05.2017 № 47).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования согласно заявлению истца от 24.05.2017 № 47.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец на требованиях настаивал, ответчик возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕИ 903762 от 30.11.2010 краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения города Красноярска» владеет нежилым помещением общей площадью 103 кв.м. по адресу <...> на праве оперативного управления.

ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу <...> с 01.07.2016 на основании протокола общего собрания собственников помещения № 183 от 10.06.2016.

01.07.2016 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016 № 183-Ж между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <...>.

В соответствии в пунктом 2.1 договора цель договора – обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме на законных оснований.

Управляющая компания по заданию собственников в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

В пункте 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что оплате подлежат следующие услуги:

- содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- коммунальные услуги.

На момент заключения договора размер платы за жилое помещение составляет 8,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственниками в месяц (п. 4.2.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 и предусмотрен на период с 01.07.2016 по 31.06.2021.

10.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием заключить государственный контракт на содержание и текущий ремонт имущества на помещение площадью 103 кв.м. в многоквартирном доме по адресу <...>.

ООО ГУК «Жилфонд» представило ответ от 20.01.2017 № 186-3-2 о том, что заключение отдельного контракта в отношении нежилого помещения не требуется и невозможно.

Истец обратился с иском в суд с требованием о понуждении заключить государственный контракт на 2017 год на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее, Закон № 44-ФЗ).

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом заключен со всеми собственниками помещений и условия договора являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме; заключение отдельного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения истца на индивидуальных условиях, отличающихся от условий договора управления, противоречит жилищному законодательству и будет ущемлять права и законные интересы других собственников помещений дома.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что учитывая субъектный состав спорных правоотношений и принимая во внимание то обстоятельство, что заключение контракта обусловлено необходимостью удовлетворения государственных нужд, он должен заключаться в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в силу статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения учреждения в суд послужил факт наличия у него статуса казенного учреждения, что влечет, по его мнению необходимость заключения отдельного государственного контракта с ответчиком на предоставление ему услуг по содержанию и текущему ремонту помещений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и пояснения сторон, суд признал необоснованными требования истца в силу следующего.

Как видно следует из материалов дела, 10.06.2016 собственники помещений многоквартирного дома №56 по адресу: <...> по результатам общего собрания приняли решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд».

Во исполнение этого решения 01.07.2016 между собственниками и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация приняла обязательство по заданию собственников в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.2 договора).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Необходимость заключения государственного контракта, на условиях которого настаивает истец, обосновывается истцом тем, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором находится нежилое помещение площадью 103 кв. м., находящееся у истца на праве оперативного управления

Согласно пунктам 3, 8, 22 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт заключения 01.07.2016 договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и управляющей организацией подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 22 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

В то же время, представленный истцом проект государственного контракта на оказание услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является контрактом управления многоквартирным домом, В связи с чем, ссылка истца на пункт 22 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ отклоняется.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из толкования указанных норм права лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, избрали способ управления домом управляющей компанией (протокол от 10.06.2016 № 183) и 01.07.2016 заключили договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

В рассматриваемом случае учреждение, являясь собственником нежилого помещения в доме 56 по ул. Ладо Кецховели, г. Красноярска, протоколом внеочередного общего собрания от 10.06.2016 избрало способ управления в многоквартирном домом по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд». Решение собственниками принято согласно протоколу от 10.06.2016 на основании мнения большинства жильцов (72,59 %), и оно в полной мере соответствует нормам действующего законодательства. Данное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Заключенный между сторонами 01.07.2016 договор на управление многоквартирным домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В обосновании своих требований истец утверждает, что является казенным учреждением и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с ним необходимо заключать отдельный государственный контракт на предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту нежилых помещений.

Суд считает несостоятельным указанный довод истца в силу следующего.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсутствие между управляющей компанией и собственником помещения договора не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества и несению ответственности за их нарушение, поскольку данные обязательства собственника основаны на законе и не могут быть изменены соглашением сторон в силу специфики правоотношений.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушения прав истца, с учётом выбранного им способа защиты, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева