Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-8426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8426/2022
г. Владивосток
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2013)

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.11.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Стройсервис"

о взыскании 819 075 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности 15.02.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – АО «Владморрыбпорт») о взыскании 819 075 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "Стройсервис".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что предоставленные ответчику по заявкам вагоны были отставлены от движения и размещены на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик иск оспорил, полагает недоказанной причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с заявками №№ 8830, 88435, 91731, 91843, 91962, 92112, 92283, 92370, 92447, 92660, 92911, 92663, 92909, 93124 от 25.09.2021, 20.12.2021, 04.01.2022, поданных АО «Владморрыбпорт» в рамках договора №АФТО/Д-1600 на оказание услуг по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 23.12.2016, заключенного с ОАО «РЖД», последний отставил 57 вагонов от движения на станции Кундур-Хабаровский (21 вагон), на станции ФИО4 (21 вагон), ФИО6 (15 вагонов).

Вагоны в количестве 57 шт. представлены ПАО «ПГК» под перевозку груза (уголь каменный марки Т-тощий) с ж.д. станции Спиченково Западно-Сибирской ж.д. (грузоотправитель – АО «Стройсервис») на ж.д. станцию ФИО5 ж.д. (грузополучатель – АО «Владморрыбпорт») принадлежащие ему на праве собственности, аренды или на другом законном основании.

Как указывает истец, вагоны были отставлены 25.09.2021 в 00:19 до 23:59 29.09.2021, 20.12.2021 в 16:39 до 18:14 08.01.2022, 04.01.2022 в 16:48 до 23:59 12.01.2022.

В результате непроизводительного простоя полувагонов по станциям Кундур-Хабаровский, ФИО4, ФИО6 Дальневосточной железной дороги, ПАО «ПГК» не имело возможности использовать вагоны по назначению, в результате понесло убытки, в виде упущенной выгоды в размере 819 075 рублей из расчета 1 145 – 2 217 рублей/сутки (с учетом уточнений).

Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные убытки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Действительно, статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и возможность возмещения убытков. Вместе с тем, заявляя иск об убытках вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, применительно к положениям статьи 15 и 393 ГК РФ, заявитель должен не только доказать безусловное наличие совокупности условий (факт нарушения обязательства, противоправность действий, размер убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями причинителя), но и доказать, что избранный правовой способ защиты прав может быть реализован.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предоставление вагонов под перевозку грузов является основным видом деятельности истца. Предоставляя вагоны под перевозку грузов по определенному заранее маршруту, рассчитывает плату за вагоны исходя из первоначальных условий, таких как начальная/конечная станции, срок доставки и т.д., планирует дальнейшее распоряжение, принадлежащими ему вагонами, из этих условий. Таким образом, ответчик по своему усмотрению, без согласования и информирования истца (владельца вагонов) изменяет сроки доставки и соответственно возврат порожнего вагона из-под выгрузки владельцу вагона, вследствие чего истец несет убытки, в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №№АФТО/Д-1600 от 23.12.2016 на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между ОАО «Владморрыбпорт» (клиент) и ОАО «РЖД», в случае согласования ОАО «РЖД» заявки, клиент информирует о планируемом размещении вагонов, в том числе, владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю.

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает то обстоятельство, что владелец вагонов не извещался им о планируемом размещении вагоном.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что изначальный срок доставки, установленный при заключении договора перевозки, был продлён по причине подачи заявок ответчиком на размещение груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), что в свою очередь и вызвало непроизводительный простой полувагонов по станциях без ведома и согласия владельца вагонов. Т.е. ответчик своими действиями увеличивает нормативный срок доставки.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что условия договора, заключенного между истцом и грузоотправителем, стороной которого ответчик не является, не могут влиять на права и обязанности последнего, в том числе, принятии самостоятельного решения на увеличение сроков возврата порожнего вагона. Самостоятельные решения ответчика в части использования чужого имущества по своему усмотрению не должны влиять на права и обязанности собственника такого имущества, в том числе, в части использования его в хозяйственной деятельности собственника имущества для извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97 сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из пояснений истца, предоставляя вагоны под перевозку грузов по определенному заранее маршруту истец рассчитывает плату за вагоны исходя из первоначальных условий, таких как начальная/конечная станция, срок доставки и т.д., планирует дальнейшее распоряжение принадлежащими ему вагонами. Распоряжение вагонами является основным видом деятельности истца. Вместе с тем, ответчик по своему усмотрению без согласования изменяет сроки доставки и возврат порожнего вагона из-под выгрузки владельцу вагона, вследствие чего истец несет убытки в виде упущенной выгоды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства пояснения сторон, суд считает доказанным факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды, также с учетом того, что основной деятельностью истца, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20 ОКВЭД).

Проверив расчет размера упущенной выгоды, суд находит его обоснованным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика убытки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на конкретные судебные акты судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суды при принятии судебных актов исходили из фактических обстоятельств каждого спора. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением цены иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>) убытки в размере 819 075 рублей, а также 19 382 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» из федерального бюджета 4 970 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 25.04.2022 № 18585.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова