Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А53-26611/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26611/14
14 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заявление открытого акционерного общества "Югавторемонт" о пересмотре решения от 11.11.2016 по новым обстоятельствам

в рамках дела по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> к открытому акционерному обществу "Югавторемонт" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017; представитель ФИО3 по доверенности от 09.03.2017

от ответчика: генеральный директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 20.09.2016,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к ОАО "Югавторемонт" (далее - общество) о взыскании 2 236 130 рублей 81 копейки задолженности по договору от 05.02.2002 N 22372 аренды 8079/10000 долей земельного участка площадью 60 724 кв. м с кадастровым номером 61:44:020801:0001, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственных помещений и 420 329 рублей 35 копеек пени.

Решением от 10.06.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.01.2016, с общества в пользу департамента взыскано 2 161 130 рублей 81 копейка задолженности и 420 329 рублей 35 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска и ходатайства о рассрочке исполнения решения отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2016 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению ко всем заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 N 283 договорам, суду первой инстанции при оценке представленного департаментом расчета следовало установить обстоятельства заключения договора аренды и их относимость к исключительным случаям применения такой методики расчета. В отсутствие такой относимости следовало применять установленную условиями договора аренды формулу расчета и нормативно установленный порядок индексации арендной платы.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 572 487 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате с 29.11.2012 по 30.06.2016 и 890 780 рублей 38 копеек пени с 21.12.2012 по 30.06.2016.

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.06.2017, исковые требования удовлетворены. Судебный акты мотивированы тем, что поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном порядке после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), к нему применяется нормативное регулирование. Суды признали произведенный департаментом расчет задолженности по арендной плате, исходя из нормативно установленных методики и ставок, правомерным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 N Ф08-7186/2017 по делу N А53-26611/2014 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Довод общества жалобы о том, что суды не учли изменение кадастровой стоимости земельного участка, не принят судом округа, поскольку решение суда общей юрисдикции об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вынесено после принятия судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов. При наличии к тому правовых оснований общество не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обратившись с заявлением об отмене решения по новым обстоятельствам, общество указывает на то, что решением ростовского областного суда от 26.06.2017, вступившим в законную силу 28.07.2017, установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 91 765 437 рублей 40 копеек, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 15.12.2016.

Заявитель полагает, что это обстоятельство, установленное судом имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в период взыскания арендной платы включены 1 и 2 квартал 2016 года.

Истец против удовлетворения заявления возражал, полагая недопустимым пересмотр судебного акта по обстоятельству, заявленному ответчиком, так как он не доказал, что не имел возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, относящиеся к предмету заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел необходимым отменить состоявшийся судебный акт ввиду следующего.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Установление решением суда нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части нормативный акт об установлении кадастровой стоимости участка, явившийся основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке в указанной части фактически не действует (отменен), что является новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается общество, должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-12485/16 по делу N А60-20007/2016.

При этом суд исходит также из следующего толкования норм, регулирующих спорное правоотношение, приведенное в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 N Ф08-1300/2017 по делу N А53-18923/2015.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса закреплено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано 15.12.2016, новая кадастровая стоимость для расчета размера арендной платы применяется с 01.01.2016.

Поэтому заявленное ответчиком обстоятельство действительно значимо для разрешения спора о размере подлежащей взысканию арендной платы в части заявленных периодов 2016 года, следовательно, налицо основание для пересмотра решения.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим, отменяя судебный акт, суд начинает подготовку к судебному разбирательству и полагает необходимым одновременно назначить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь главой 37, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение арбитражного суда от 11.11.2016 отменить по новым обстоятельствам.

Начать подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить предварительное судебное заседание на 15.01.2018 в 10 часов 40 минут.

Обязать стороны явкой в судебное заседание.

Предложить сторонам определить правовую позицию по спору с учетом результатов пересмотра кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.