Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А41-33415/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33415/18
22 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Авторемонтник" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143180, <...>; дата регистрации - 07.12.1998) к

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 18.09.2002)

Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 18.08.2000)

ГКУ МО "Центр земельно-имущественного комплекса Московской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143407, <...>; дата регистрации - 28.08.2013)

о признании постановления незаконным

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авторемонтник" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство), ГКУ МО "Центр земельно-имущественного комплекса Московской области" (далее – учреждение) со следующими требованиями:

1. Признать Постановление, Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области № 3232 от 09.06.2016 г «О передаче Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» в постоянно (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:4635, общей площадью - 225 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «связь» - незаконным.

2. Обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050523:4635, общей площадью - 225 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «связь»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отказе от требования об обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области принять Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050523:4635.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив ходатайство и полномочия лица, его заявившего, а также установив, что частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ. Последствия частичного отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.151 АПК РФ, заявителю известны.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требование о признании незаконным Постановления Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области № 3232 от 09.06.2016 г. Пояснил, что требования к Минимуществу Московской области не заявлены.

Представители администрации и учреждения возражали в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие министерства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело №А41-78816/15 по заявлению ООО «Авторемонтник» к Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области и Администрации Сельского поселения Ершовское при участии третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области – по следующим требованиям:

- признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении ООО «Авторемонтник» в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Ершовское, в районе с.Ершово,

- обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Ершовское, в районе с.Ершово,

- обязать утвердить акт выбора земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Ершовское, в районе с.Ершово,

- обязать осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Ершовское, в районе с.Ершово, по следующим координатам:

№ п/п

Координаты

Дирекционные углы

Длины

Абсцисса Х

Ордината У

н1

470 538,33

2 148 671,52

68˚ 17,6ˈ

78.42

н2

470 567,34

2 148 744,38

75˚ 51,6ˈ

51.56

н3

470 579,93

2 148 794,38

180˚ 29,8ˈ

18.46

1485

470 561,47

2 148 794,22

180˚ 54,7ˈ

33.33

2
470 528,14

2 148 793,69

261˚ 31,1ˈ

173.23

1
470 502,59

2 148 622,35

344˚ 45,3ˈ

6.83

н4

470 509,18

2 148 620,55

60˚ 14,1ˈ

58.72

н1

470 538,33

2 148 671,52

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области предоставить ООО «Ремонтник» в аренду земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу» по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п.Ершовское, в районе с.Ершово, сроком на 10 лет.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.02.2016г. по делу №А41-78816/15:

- признан незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выраженный в письме от 03.07.2015 №2.23/6595юр, в предварительном согласовании места размещения объекта;

- на Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу», по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе с.Ершово, утвердить Акт выбора земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование «под автошколу», по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Ершовское, в районе с.Ершово.

В остальной части требований обществу было отказано.

16.09.2016г. во исполнение решения суда от 26.02.2016г. по делу №А41-78816/15 администрацией Одинцовского муниципального района издано постановление №558 (л.д.22), которым:

- утвержден акт выбора земельного участка площадью 6063 кв.м;

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 05.02.2014г. площадью 6063 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автошколу, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Ершовское;

- обществу предложено осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

09.11.2016г. во исполнение постановления №558 от 16.09.2016г. общество обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

22.11.2016г. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050523:4635 (л.д.23).

Поскольку данный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления №3232 от 09.06.2016г. (л.д. 29), заявитель, полагая издание данного постановления незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявление на обжалование постановления №3232 от 09.06.2016г. подано по истечении трехмесячного срока.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку заявителю стало известно об оспариваемом акте лишь из письма администрации от 28.03.2018г. При таких обстоятельствах суд восстановил процессуальный срок и рассмотрел дело по существу.

Рассматривая заявленные требования к министерству и учреждению, суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что каких-либо требований к Министерству имущественных отношений Московской области и ГКУ МО "Центр земельно-имущественного комплекса Московской области" заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные лица являются ненадлежащими заинтересованными лицами по рассмотрению требования о признании незаконным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 3232 от 09.06.2016г., поскольку из существа заявленных требований надлежащим заинтересованным лицом является Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Таким образом, требования к Министерству имущественных отношений Московской области и ГКУ МО "Центр земельно-имущественного комплекса Московской области" не подлежат удовлетворению.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования к администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что право собственности Московской области на земельный участок площадью 225 кв.м, который впоследствии передан учреждению, зарегистрировано в нарушение прав общества на земельный участок площадью 6 063 кв.м под автошколу.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии спора о праве на землю, который не подлежит разрешению в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При наличии спора о праве на земельный участок в конкретных границах, он может быть разрешен способами, установленными в статье 12 ГК РФ.

Более того, суд также отмечает, что спор о праве по разрешению данной ситуации уже рассмотрен арбитражным судом в деле №А41-27846/17, в котором ООО "Авторемонтник" обратилось в суд к правообладателю участка с кадастровым номером 50:20:0050523:4635 с требованиями:

- Признать право собственности Московской области на земельный участок площадью 225 кв.м с кадастровым номером 50:20:0050523:4635, вид разрешенного использования «Связь» расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, в поселке дома отдыха Ершово, отсутствующим.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.06.2017г. по делу №А41-27846/17 в удовлетворении требований отказано.

При этом судами установлено, что:

- земельный участок площадью 6063 кв.м, в отношении которого постановлением №558 от 16.09.2016г. обществу "Авторемонтник" утвержден акт выбора, не поставлен на кадастровый учет;

- до постановки на кадастровый учет данный земельный участок не является предметом гражданско-правового оборота и не может быть предметом сделок, на него не может быть зарегистрировано какое-либо право;

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:4635 зарегистрировано за Московской областью до вынесения постановления №558 от 16.09.2016г.об утверждении ООО "Авторемонтник" акта выбора земельного участка;

- обществом "Авторемонтник" не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:4635;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:4635 был поставлен на учет и право на него было зарегистрировано до издания постановления №5558 от 16.09.2016г. и до вступления в законную силу решения суда от 26.02.2016г. по делу №А41-78816/15.

Таким образом, спор о праве уже был разрешен судом в деле №А41-27846/17.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А41-27846/17 установлено, что в деле №А41-27846/17 обоснование позиции истец указал на то, что при рассмотрении дела №А41-78816/15 были установлены координаты поворотных точек земельного участка площадью 6063 кв.м.

Данный довод суд счел несостоятельным, поскольку решением суда от 26.02.2016г. по делу №А41-78816/15 было отказано в удовлетворении требования об обязании осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:20:0050523, площадью 6063 кв.м. в конкретных координатах.

В резолютивной части решения по делу №А41-78816/15 данные сведения не содержатся.

Соответственно, удовлетворение настоящего иска приведет к переоценке обстоятельств, установленных судами трех инстанций при рассмотрении дела №А41-78816/15 и дела №А41-27846/17.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от требования ООО "Авторемонтник" в части обязания Администрации Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050523:4635, общей площадью - 225 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «связь»

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.