Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А19-30696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30696/2023

«6» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665717, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 17В)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.07.2004, г. Нижнеудинск Иркутской области)

о взыскании 971 635 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» 27.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 971 635 руб. 52 коп., из них: 733 184 руб. 81 коп. основной долг, неустойку в размере 238 450 руб. 71 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что услуги истцом не оказывались, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Федеральному закону от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 01.01.2019 все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ГКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

Пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) от 07.05.2018 № 333 ООО «РСО» (прежнее наименование – ООО «Братский Полигон ТБО») имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 1-Север.

Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В «зону -1 Север» деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: г. Братск, г. Усть-Илимск, Братский район, Катангский район, Киренский район, МО Нижнеилимский район, Нижнеудинский район, Тайшетский район, Усть-Илимский район, Чунское районное МО, Усть-Кутский район.

В обоснование иска истцом указано, что ответчик с 10.06.2008 является собственником (пользователем) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 788,6 кв.м., кадастровый номер 38:37:020412:619, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2023 № КУВИ-001/2023-217749521.

Как указывает истец, в вышеуказанном помещении ответчик ведет предпринимательскую деятельность по продаже промышленных товаров.

Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2021г. № 58-3-мпр, годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории города Братска Иркутской области для предприятий торговли промышленными товарами составляет 0,361 куб.м. на 1 кв.м. общей площади

Ежемесячный объем твердых коммунальных отходов, образующихся от предпринимательской деятельности должника составляет: 23,724 куб.м. (788,6 кв.м. * 0,361 куб.м. /12 месяцев).

Тариф (цена) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами утверждается приказом Службы по тарифам Иркутской области:

1. 01.01.2019 - 30.06.2019 - 496,11 руб.

2. 01.07.2019 - 31.12.2019 - 504,68 руб.

3. 01.01.2020 - 30.06.2020 - 504, 99 руб.

4. 01.07.2020 - 31.12.2020 - 519,04 руб.

5. 01.01.2021 - 30.06.2021 - 519,04 руб.

6. 01.07.2021 - 31.12.2021 - 471,41 руб.

7. 01.01.2022 - 30.06.2022 - 471,41 руб.

8. 01.07.2022 - 30.11.2022 - 485,83 руб.

9. 01.12.2022 - 31.12.2023 - 529,55 руб.

В соответствии с пунктом 1 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать данные услуги.

Во исполнение условий формы типового договора ООО «РСО» исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил; сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2023 составляет 733 184 руб. 81 коп., на которую начислены пени в размере 238 450 руб. 71 коп. за период с 11.02.2019 по 11.12.2023.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве, с учетом дополнений, указал, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В случае невыполнения потребителем императивных требований Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 №1156 (далее – Правила № 1156, Постановление №1156) об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Так, по данным истца задолженность ответчика по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 733 184 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом и указывает, что единственными отходами на территории объекта ИП ФИО1 являются бумажные и картонные упаковки, которые утилизируются ответчиком самостоятельно путем сжигания в производственном котле.

Определением суда от 07.02.2024 истцу предложено представить доказательства фактического оказания услуг; документы, на основании которых произведен расчет исковых требований с письменными пояснениями их со относимости с документами, указанными в УПД; график вывоза ТКО, путевые листы мусоровоза за спорный период, выписку из реестра контейнерных площадок в г. Нижнеудинска Иркутской области, маршрутную карту системы, отслеживающей маршрут спец. транспорта, распечатку с навигационной системы с мусоровоза истца, который оказывал услуги ответчику, за спорный период.

Истец во исполнение определения представил пояснения, указав, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), в связи с чем плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).

Между тем, суд отклоняет довод истца о применении к данным правоотношениям положений абонентского договора, поскольку при наличии возражений от ответчика в части не оказания услуг, по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Данная позиция отражена в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Между тем, данные обстоятельства не освобождают собственника ТКО от необходимости доказать факт того, что собственник самостоятельно утилизировал образующиеся отходы.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и (в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях) лицом, владеющим такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченным им лицом (пункт 5, подпункт «в» пункта 8 (1) Правил № 1156).

По смыслу приведенных выше норм права обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, который неизбежно продуцирует отходы в ходе осуществления своей деятельности.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что единственными отходами на территории объекта ИП ФИО1 являются бумажные и картонные упаковки, которые утилизируются ответчиком самостоятельно путем сжигания в производственном котле.

Оценив довод ответчика, суд считает его не обоснованным.

Пунктом 1 ст. 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-ГУ классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, у ИП ФИО1 должна быть лицензия на утилизацию ТКО.

Согласно п.1 и п.3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами. Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов.

Следовательно, производственный котёл, с помощью которого осуществляется утилизация отходов, должен быть внесен в территориальную схему обращения отходов.

Согласно приложению 5.2 «Объекты обезвреживания отходов», раздела 5 Территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года № 43-мпр (с изменениями, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 6 октября 2023 года № 66-51/1-мпр). Сведения, что ответчик обезвреживает отходы и имеет на это соответствующую лицензию, отсутствуют.

Согласно приложению 4.1 «Реестр контейнерных площадок», раздела 4 Территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области по адресу: <...> расположена контейнерная площадка с инвентарным номером №38503352, порядковый номер в таблице №6379, страница в территориальной схеме №16270. Координаты месторасположения контейнерной площадки 54.87949500, 99.04666200 совпадают в координаты нежилого здания <...>.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.) региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО только в том случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Истец в качестве доказательств оказания услуг представил счет-фактуру № 1964 от 31.10.2023, № 36712 от 31.10.2023, № 40479 от 30.11.2023, включающие периоды с января 2019 года по ноябрь 2023 года, на общую сумму 733 184 руб. 81 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, за ответчиком числится задолженность в сумме 733 184 руб. 81 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства за каждый период начиная с января 2019 года.

Пунктом 3.5 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, обязательство по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь 2019 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 10.02.2019, следовательно, срок исковой давности за данный период, следует исчислять с 11.02.2019, который истекает 11.02.2022 и аналогично за последующие периоды.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности и пени, истец направил ему претензию №1 092/П-2023 от 01.11.2023, которая ответчиком получена 09.12.2023, оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности за октябрь 2020 года истекает 11.11.2023.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2023, следовательно, исковые требования за период до октября 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании основного долга по оплате за оказанные услуги с января 2019 года по октябрь 2020 года, истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учетом применения срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга законными, обоснованными в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению частично в размере 441 099 руб. 99 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период 11.02.2019 по 11.12.2023 в размере 238 450 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 7.2. типового договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по договору в общем размере 238 450 руб. 71 коп.

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности в части периода с января 2019 по октябрь 2020 года, требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 11.11.2020 (за октябрь 2020 года) также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзацем 8 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) относится к коммунальным услугам. Поэтому предоставление такой услуги собственникам и пользователям жилых помещений (далее - потребители) в многоквартирном доме (далее - МКД) и взимание платы за нее в силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ осуществляются в порядке, установленном упомянутыми Правилами.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения о коммунальных платежах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 установлен мораторий на начисление неустоек по коммунальным платежам в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по платежам за ноябрь, декабрь 2020 года также не подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 51 320 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 22 432 руб. 71 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей; исковые требования истца удовлетворены в сумме 492 420 руб. 24 коп., что составляет 50,68 % от заявленных.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 013 руб. 60 коп. (2 000 руб. х 50,68 %) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 10 355 руб. 48 коп., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 10 077 руб. 52 коп. в части требований, в удовлетворении которых отказано.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» 441 099 руб. 99 коп. – основного долга, 51 320 руб. 25 коп. – неустойки; 1 013 руб. 60 коп. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 355 руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 077 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.М. Шилова