Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-264253/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264253/22-14-1972
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 27 января 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФАБРИКА НИКОЛЬ-ПАК" (ОГРН 1025000928017)

к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730) об обязании выдать направления на ремонт и возмещении стоимости ремонта

в судебное заседание не явились: от истца, от ответчика – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Николь-Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" об обязании выдать направление на ремонт на СТОА "АО "РОЛЬФ" (Филиал "Восток") по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, 24, корп. 3 по убытку № 0730/046/01739/22 и возмещении стоимости данного ремонта.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в


соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО "Фабрика Николь-Парк" следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Фабрика Николь-Парк" (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) 19 августа 2021 г. заключен договор страхования автотранспортного средства № 0730/046/003563/2, по которому застрахован а/м Huyndai Santa FE г/н О 164 ТУ 150.

Отмечает, что на момент заключения договора страхования полномочным представителем АО "АльфаСтрахование" был составлен акт осмотра ТС, в котором был зафиксирован скол на лобовом стекле и было сообщено о том, что случай не будет являться страховым только в случае, если зафиксированный скол станет причиной существенного повреждения (растрескивания) лобового стекла (п. 3.3.5 Правил страхования средств наземного транспорта).

10 апреля 2022 г. страхователь обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая (убытка) № 0730/046/01739/22 в связи с существенным повреждением лобового стекла (его растрескиванием) в месте, отличном от ранее зафиксированного в акте осмотра ТС при заключении договора страхования, на что истец обратил внимание лица, производящего осмотр ТС на СТОА "АО "РОЛЬФ" (Филиал "Восток") по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, 24, корп. 3.

Обращение было осуществлено по направлению АО "АльфаСтрахование" с предоставлением полного комплекта необходимых документов.

Ссылается, что страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлено в размере 2 300 000 руб. по страховым рискам КАСКО - хищение, ущерб (уничтожение и повреждение) с возможностью замены стеклянных элементов без справок из ГИБДД.

04.05.2022 г. в адрес истца от ответчика поступило решение с отказом в возмещении заявленного ущерба, что по его мнению является необоснованным, поскольку ответчиком во внимание не приняты пояснения страхователя.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.


В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исковые требования вытекают из заключенного истцом с ответчиком договора страхования средств наземного транспорта № 07305/046/003563/21 от 19.08.2021 г. с периодом страхования с 21.08.2021 г. по 20.08.2022 г.

Полис страхования КАСКО был заключен и действовал на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 03.07.2021 г.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Таким образом, заключив договор страхования, страховщик принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства со всеми вытекающими для страховщика последствиями. По смыслу вышеприведенных норм, осмотр объекта страхования производится страховщиком до заключения договора страхования и по его инициативе.

20.08.2021 г. был осуществлен предстраховой осмотр ТС, лист осмотра № 192781, при осмотре были установлены и зафиксированы ряд повреждений на ТС Hyundai Santa Fe, VIN XWES381CDK0003752, г/н О 164 ТО 150, 2019 г.в., в том числе, повреждения на лобовом стекле в виде скола+трещина.

Пунктом п. 3.4 Правил страхования средств наземного транспорта, предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного


Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

10.04.2022 г. страхователь уведомил страховщика о событии произошедшем 08.04.2022 г., в результате которого, ТС Hyundai Santa Fe, VIN XWES381CDK0003752, г/н О 164 ТО 150, 2019 г.в. получило повреждение лобового стекла.

10.04.2022 г. был произведён осмотр ТС Hyundai Santa Fe, VIN XWES381CDK0003752, г/н О 164 ТО 150, 2019 г.в.

29.04.2022 г. АО "АльфаСтрахование" направило отказ в возмещении убытка, так как поврежденное в заявленном событии лобовое стекло ТС Hyundai Santa Fe, VIN XWES381CDK0003752, г/н О 164 ТО 150, 2019 г.в. уже имело повреждения на момент заключения договора страхования, которые были зафиксированы при предстраховом осмотре 20.08.2021 г. в письменном виде.

Повреждения идентичны, скол тот же, размер трещины увеличился.

В соответствии с п. 7.6. Правил страхования средств наземного транспорта, при заключении договора страхования или изменении его условий, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить для осмотра Страховщику или его уполномоченному представителю ТС. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком или его уполномоченным представителем в письменном виде и подписываются Страхователем. Не являются застрахованными поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы ТС (узлы, агрегаты, детали), отсутствие или повреждения которых зафиксированы при осмотре ТС на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено в договоре страхования в соответствии с дополнительными условиями к настоящим Правилам, за исключением случаев, указанных в п. 3.4.6 Правил.

3.4.6. Повреждения элементов (узлов, агрегатов, и т.п.) застрахованного ТС, имевших существенные повреждения на момент заключения договора страхования, и зафиксированных Страховщиком (уполномоченным им лицом) при заключении договора в письменном виде. Существенными повреждениями признаются любые повреждения ТС, за исключением точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколов), точечных повреждений (сколов) стекол кузова (ветрового, заднего, боковых, стеклянной панели крыши или стеклянной панели люка в крыше) и/или приборов внешнего освещения (фара, фонарь, указатель/повторитель поворота, повторитель стоп-сигнала), повреждений, вызванных термическим разрушением (трещинами) стекол кузова или приборов внешнего освещения при отсутствии следов внешнего механического воздействия, если договором страхования дополнительно не предусмотрено иное.

При этом, в случае, если в результате страхового события будет вновь поврежден более существенно ранее поврежденный элемент ТС (узел, агрегат, деталь) и стоимость ремонта такого нового повреждения будет превышать стоимость устранения повреждений данного элемента ТС, зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора, то Страховщик будет нести ответственность в размере затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта данного элемента ТС. Стоимость устранения повреждений определяется на основании расценок СТОА, с


которой у Страховщика заключен договор и на которой будет производиться ремонт застрахованного ТС согласно выданному направлению Страховщика.

Истец, добровольно заключивший договор страхования ТС, согласился с предложенными страховщиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком размера страхового возмещения.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:23:42

Кому выдана Лихачева Ольга Владимировна