Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А12-5680/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-5680/2024

«12» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания путем использования системы веб-конференции помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн участие,


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Простор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Октябрьское» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2021 №001/21 в размере 4 700 000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним своевременно.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, в виду произведенного между сторонами зачета.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между ООО «Простор» (поставщик) и ЗАО «Октябрьское» (покупатель) был заключен договор №001/21 на поставку товаров.

Как следует из иска, в рамках договора поставки ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 853 900 руб., в том числе: универсальный передаточный документ (счет-фактура) №25 от 17.03.2021 на сумму 153900 руб., универсальный передаточный документ (счет-фактура) №26 от 17.03.2021 на сумму 3887720 руб., универсальный передаточный документ (счет-фактура) №29 от 09.04.2021 на сумму 425250 руб., универсальный передаточный документ (счет-фактура) №33 от 30.04.2021 на сумму 121500 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена в сумме 153 900 руб. и остаток долга составил 4 700 000 руб.

Поскольку задолженность в полном объеме не оплачена, истец был вынужден, обратится с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом, по товарно-транспортным накладным были поставлены товары, на общую сумму 4 588 370 руб., из которых: по УПД №25 от 17.03.2021 ООО «Простор» поставило ЗАО «Октябрьское» средства защиты растений на сумму 153 900 руб., по УПД №26 от 17.03.2021 ООО «Простор» поставило ЗАО «Октябрьское» средства защиты растений на сумму 3 887 720 руб., по УПД №29 от 09.04.2021 ООО «Простор» поставило ЗАО «Октябрьское» средства защиты растений на сумму 425 250 руб., по УПД №33 от 30.04.2021 ООО «Простор» поставило ЗАО «Октябрьское» средства защиты растений на сумму 121 500 руб.

Платежным поручением №339 от 23.03.2021 ЗАО «Октябрьское» оплатило ООО «Простор» денежную сумму в размере 153 900 руб. по вышеуказанному договору.

Следовательно, задолженность составила 4 434 470 руб.

Вместе с тем, между ЗАО «Октябрьское» (поставщик) и ООО «Простор» (покупатель) также заключен Договор купли продажи №10кс от 15.01.2021 семенного картофеля на общую сумму 4 700 000 руб.

ЗАО «Октябрьское» поставило ООО «Простор» по универсально передаточному документу №176 от 23.03.2021 семенной картофель на сумму 850 000 руб., по универсально передаточному документу №180 от 24.03.2021 семенной картофель на сумму 780 000 руб., по универсально передаточному документу №193 от 31.03.2021 семенной картофель на сумму 820 000 руб., по универсально передаточному документу №206 от 01.04.2021 семенной картофель на сумму 700 000 руб., по универсально передаточному документу №214 от 02.04.2021 семенной картофель на сумму 800 000 руб., по универсально передаточному документу №215 от 03.04.2021г. семенной картофель на сумму 750 000 руб., а всего на общую сумму 4 700 000 руб.

Согласно платежному поручению №28 от 29.03.2021 ООО «Простор» оплатило ЗАО «Октябрьское» денежную сумму в размере 160 000 руб. по Договору купли продажи №10кс от 15.01.2021, а платежным поручением №29 от 01.04.2021 ООО «Простор» оплатило ЗАО «Октябрьское» денежную сумму в размере 105 530 руб. по Договору купли продажи №10кс от 15.01.2021.

Как следует из акта сверки по состоянию на 05.04.2021, с учетом взаимных поставок у истца имелась задолженность перед ответчиком на сумму 546 750 руб.

23 апреля 2021 от ООО «Простор» в адрес ЗАО «Октябрьское» поступило уведомление с зачетом взаимных требований по Договору поставки №001/21 от 13.01.2021 и Договору купли продажи №10кс от 15.01.2021 на общую сумму 4 312 970 руб.

Письмом от 23.04.2021 №12 ЗАО «Октябрьское» уведомило ООО «Простор» о согласии и принятии зачета, уведомив о зачете взаимных требований и о проведении зачета на общую сумму 4 312 970 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая поступление от ООО «Простор» в адрес ЗАО «Октябрьское» акта с зачетом взаимных требований по Договору поставки №001/21 от 13.01.2021 и Договору купли продажи №10кс от 15.01.2021, письмо ЗАО «Октябрьское» №12 от 23.04.2021 о согласии и принятии зачета, сообщение о зачете взаимных требований и о проведении зачета на общую сумму 4 312 970 руб. какая-либо задолженность у ЗАО «Октябрьское» перед ООО «Простор» отсутствует.

Вышеизложенное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2024. Взаимные обязательства сторон прекращены зачетом.

В адрес ЗАО «Октябрьское» от ООО «Простор» уведомление с актом с зачетом взаимных требований по Договору поставки №001/21 от 13.01.2021 и Договору купли продажи №10кс от 15.01.2021 на общую сумму 4 312 970 руб. поступило посредством электронной почты с электронного адреса истца prostor134@mail.ru на электронный адрес ответчика buhokt812@yandex.ru

Вышеуказанный электронный адрес ООО «Простор» prostor134@mail.ru закреплен в подписанном сторонами Договору поставки №001/21 от 13.01.2021, то есть факт принадлежности адреса электронной почты ООО «Простор», инициатора сообщения подтверждается доказательствами по делу.

Более того из п.3.2, 9.7 следует, что стороны согласовали, что Договор и связанные с Договором документы могут быть заключены и переданы посредством факсимильной и/или электронной связи.

Согласно пп. 1, 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ допускается использование в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Учитывая закрепление электронного адреса истца в заключенном между сторонами Договоре, правомочность осуществления направления документов также предполагается.

При этом, судом не установлено пропуска срока давности предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ в части зачета требований, поскольку последний произведен задолго до подачи заявления о признании истца банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах в совокупности, требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова