Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А58-6482/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6482/2024
27 августа 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВО Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 067 818,27 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 26.08.2021 со сроком на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВО Групп» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 12т/2023 от 13.01.2023 в размере 1 067 818,27 руб., в том числе: основной долг в размере 926 898,85 руб., неустойка в размере 140 919,42 руб. по состоянию на 10.06.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела: расчета неустойки по просроченной задолженности; копии акта сверки взаимных расчетов. Уточнил размер взыскиваемой неустойки до 205 808,71 руб., просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. Не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2023 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 12и/2023 от 13.01.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с предварительным заказом покупателя поставить электротовары, строительные материалы и иные сопутствующие товары, из имеющегося ассортимента (согласно прайс-листа), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить полученную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.3. общая сумма договора составляет 2 000 000 руб. и не должна превышать установленного лимита.

Оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленных счетов и товарных накладных поставщика, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной получателем товара (п. 3.4.).

Товар поставляется покупателю на условиях самовывоза со складов поставщика (п. 5.2.).

Истец, исполняя условия договора, поставил товар ответчику на общую сумму 926 989,85 руб. в период с 23.11.2023 по 26.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами счетами-фактурами (л.д.15-52), подписанным без разногласий и возражений актом сверки за 1 полугодие 2024 года.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, сумма задолженности составляет 926 989,85 руб.

03.06.2024 истцом вручено ответчику письмо-претензия от 30.05.2024 № 156и/2024, оставленное без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)» приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара на общую сумму 926 989,85 руб. подтверждается счетами-фактурами, актом сверки, подписанными представителем ответчика, принявшим товар, без замечаний.

Доказательства того, что указанные в счетах-фактурах лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик факт поставки товара и наличие неоплаченного основного долга не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг размере 926 989,85 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 205 808,71 руб. за период с 26.12.2023 по 19.08.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и верным, арифметических ошибок в расчете судом не обнаружено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства чрезмерности подлежащей к взысканию неустойки не представлены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 205 808,71 руб. за период с 26.12.2023 по 19.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом, исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При обращении с исковым заявлением при сумме иска 1 067 818,27 руб. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 23 678 руб.; с учетом увеличения суммы исковых требований до 1 132 798,56 руб. ввиду увеличения суммы заявленных процентов, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 24 328 руб.; таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 650 руб.

В силу приведенных выше норм законодательства с учетом увеличения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 24 328 руб.; с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 650 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВО Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки № 12и/2023 от 13.01.2023 в размере 1 132 798,56 руб., в том числе: основной долг в размере 926 989,85 руб., неустойка в размере 205 808,71 руб. за период с 26.12.2023 по 19.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины 23 678 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВО Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 650 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева