Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А62-8366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.12.2022Дело № А62-8366/2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 3667718,94 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;


У С Т А Н О В И Л:


Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция, заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСЕРВИС" (далее – Общество, ответчик) о взыскании:

351510 руб. задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

86851,59 руб. по пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, зачисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате, за период с 25.01.2016 по 26.03.2018;

11651 руб. задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации;

2001482,00 руб. задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

633231,92 руб. задолженность по пени по налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, исчисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, за период с 28.10.2015 по 08.10.2020;

- 185497 руб. задолженность по штрафу по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- 282228 руб. задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет;

88382,43 руб. задолженность по пени по налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, исчисленной в соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, период образования пени с 28.10.2015 по 08.10.2020;

26883 руб. задолженность по штрафу по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет;

- 2 руб. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, з отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются з соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, период образования пени 08.10.2020.

Инспекция также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; полагает, что основания для восстановления срока на подачу заявления в суд отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Смоленску о проведении выездной налоговой проверки от 26.09.2018 №18/7.



По результатам выездной налоговой проверки установлено, в том числе, налоговые правонарушения, выразившиеся в:

а) неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года. 1-4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в результате умышленно совершенных неправомерных действий, за что пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога;

б) неуплате налога на прибыль организаций за 2015 год, 2016 год, 2017 год в результате умышленно совершенных неправомерных действий, за что пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность з виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

В связи с неуплатой начисленных сумм недоимки, пени к штрафов Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ было выставлено требование №1376 не состоянию на 18.01.2021 со сроком уплаты 15.02.2021, которое было направлено по ТКС 18.01.2021 и принято Обществом 25.01.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Однако до настоящего момента, требование ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой Обществом вышеуказанных налогов, пеней и штрафов Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением и заявила ходатайство о восстановлении срока на взыскание в отношении недоимки и пени.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением (07.10.2022) сроки на взыскание, установленные пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ истекли.

Инспекция, признавая пропуск срока для принудительного взыскания налога и пени, одновременно с подачей настоящего заявления обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Пропуск срока для обращения в суд связан с тем, что определением Арбитражного суда по делу №А62-10887/2019 от 22.01.2021 задолженность по требованию была включена в реестр требований кредиторов и приостановлена к взысканию.

Определением Арбитражного суда по делу №А62-10887/2019 от 09.06.2021 прекращено производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника и 24.06.2021 задолженность была восстановлена для дальнейшего взыскания.

Однако по техническим причинам решение о взыскании за счет денежных средств по требованию № 1376 от 18.01.2021 со сроком уплаты 15.02.2021 на общую сумму 3667718,94 руб. не сформировалось.

Так же Инспекция в качестве обоснования восстановления срока на взыскание указала, что у Инспекции недостаточно специалистов в штате, большой объем работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленные в налоговом законодательстве временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога, и направлены на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования (Постановления от 27.04.2001 №7-П, от 10.04.2003 №5-П, от 17.07.2005 № 9-П, Определения от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 №381-О-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд считает, что указанные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении на взыскание срока причины, не свидетельствует о невозможности подачи заявления в установленный законом срок.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленных срок.

Как указано Инспекцией в заявлении, спорная задолженности после прекращения дела о банкротстве Общества была восстановлена для взыскания 24.06.2021, а с настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд только 07.10.2022, т.е. спустя более чем 1 год и 4 месяца.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, Инспекцией не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 статьи 44 и подп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В связи с изложенным, суд отказывает Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г.Бажанова