Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-80452/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80452/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Лахта» (197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, офис 2.11.3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (192007, СанктПетербург, ул. Камчатская, д. 9, лит. В, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

иное лицо (правопреемник на стороне истца): Общество с ограниченной ответственностью «Юнисолв» (188506, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, <...>, ИНН <***>);

О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

при участии: от истца и его правопреемника: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Лахта» (далее – ООО «ИК «Лахта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс») о взыскании 2 328 512,52 руб. задолженности по договору займа №М172-11/16-ЗВ-4 от 23.11.2016, из которых 1 858 129,85 руб. основного долга, 470 382,67 руб. процентов за пользование займом, 36 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление было принято к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В ходе судебного разбирательства от ООО «ИК «Лахта» поступило ходатайство о замене истца на общество с ограниченной ответственностью «ЮнисСолв» в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд указанное ходатайство удовлетворил.

В связи с технической невозможностью записи аудио-протокола и последующей его публикации на сайте арбитражного суда в системе «КАД Арбитр» аудио-протокол судебного заседания от 24.09.2019 записан судом на цифровой носитель (диск CD-R), который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Московский 172» (Займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (Заемщиком) был заключен договор займа № М172-11/16-ЗВ-4 (далее – договор займа), согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в качестве возобновляемого процентного возвратного финансового займа в пределах установленного лимита задолженности, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и выплатить проценты в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1.4 договора займа ставка процента по договору равна 10% годовых. Заемщик обязан возвратить заем полностью или по частям не позднее 23.11.2017, а также оплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (п.1.5 договора займа).

Во исполнение обязанности по предоставлению суммы займа 23.11.2016 ООО «Московский 172» перечислило ООО «Пассажиртранс» денежные средства в размере 2 260 188,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 23.11.2016.

28.12.2016 ООО «Пассажиртранс» возвратило 423 672 руб. задолженности в пользу ООО «Московский 172», что подтверждается платежным поручением № 2687.

Однако денежные средства в размере 1 836 516,03 руб., полученные ООО «Пассажиртранс» от ООО «Московский 172» по договору займа, не были возвращены ООО «Пассажиртранс» в установленный договором займа срок.

10.12.2017 между ООО «Московский 172» (цедентом) и ООО «Инвестиционная компания «Лахта» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-10/12/2017, согласно п.1.1. которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает на себя права требования по возврату основного долга по займу и процентам к ООО «Пассажиртранс» по договору займа № М172-11/16-ЗВ-4 от 23.11.2016.

Уступаемое право требования включает в себя: - право требования по возврату основного долга в сумме 1 836 516,03 руб.; - право требования процентов по займу до момента погашения тела долга; - иные сопутствующие права (пени, штрафы, неустойки, иные виды процентов) (п.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц-10/12/2017).

ООО «Пассажиртранс» было уведомлено о состоявшейся уступке, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением исх.№1 от 24.11.2017.

Ссылаясь на то, что ООО «Пассажиртранс» не погасило задолженность по возврату займа в размере 1 836 516,03 руб., посчитав свои права нарушенными, ООО «Инвестиционная компания «Лахта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления ответчику суммы займа, а также факт частичного возврата суммы займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просрочка в исполнении обязательства по возврату займа со стороны ответчика связана с затруднительной экономической ситуацией. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в пользу истца, а доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 470 382,67 руб. процентов за пользование займом.

Как установлено п.2.3.2 договора займа расчет процентов, подлежащих уплате, займодавец производит ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем пользования займом. Уплата процентов заемщиком производится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем пользования займом. Расчет и уплата процентов за последний период пользования займом согласно п.1.5 договора производится в день списания соответствующей суммы займа с расчетного счета заемщика.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем списания суммы каждого транша с расчетного счета займодавца, по день его возврата (день списания соответствующей суммы займа или последней части данного займа с расчетного счета заемщика) включительно (п.2.3.3 договора займа).

При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых), указанная в п.1.5 договора займа, и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.2.3.4 договора займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом за период с 24.11.2016 по 10.07.2019 судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно заявлению от 16.09.2019 (исх.№1) ООО «ИК «Лахта» просит суд о проведении процессуального правопреемства в связи с заключением между ООО «ИК «Лахта» и ООО «Юнисолв» договора уступки прав требования (цессии) № 08-19 от 07.08.2019 и переходом требования в материальном правоотношении к к ООО «Юнисолв».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования (цессии) № 08-19 от 07.08.2019, заключенного между ООО «ИК «Лахта» (цедентом) и ООО «Юнисолв» (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает все права (права требования) цедента, вытекающие из обязательств ООО «Пассажиртранс» перед цедентом по оплате задолженности по договору займа № М172-11/16-ЗВ-4 от 23.11.2016 в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода прав.

В силу п.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 08-19 от 07.08.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает все права (права требования) цедента к должнику на получение всех видов выплат и штрафных санкций, предусмотренных возникшими обязательствами и законодательством РФ, подлежащих применению в связи с неоплатой по договору займа № М172-11/16-ЗВ-4 от 23.11.2016 до момента полного погашения денежных обязательств, в том числе, но не исключая: - право требования по возврату основного долга в сумме 1 836 516,03 руб.; - право требования процентов по займу до момента погашения тела долга; -иные сопутствующие права (пени, штрафы, неустойки, иные виды процентов); - право требования будущих процентов по займу.

ООО «Пассажиртранс» было уведомлено о состоявшейся уступке, что подтверждается наличием в договоре уступки прав требования (цессии) № 08-19 от 07.08.2019 подписи генерального директора ООО «Пассажиртранс», а также оттиска печати ООО «Пассажиртранс».

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Материалами дела подтвержден переход права требования спорной задолженности от ООО «ИК «Лахта» к ООО «Юнисолв», таким образом, заявление о проведении процессуального правопреемства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнисолв» 1 858 129,85 руб. задолженности, 470 382, 67 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 36 643 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Пивцаев Е.И.