Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А47-15664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15664/2021
г. Оренбург
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Ком-Услуги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 420 917 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Ком-Услуги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о признании незаключенным договора субаренды.


В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.11.20211 б/н, ФИО3 руководитель паспорт,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 05.07.2021,

от третьего лица ФИО5 паспорт

При рассмотрении дела 22.09.2022 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.09.2022 до 10 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Ком-Услуги" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Логистическая Компания "Ком-Услуги") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Оренбург Ритейл групп") о взыскании 420 917 руб. ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, переданного по договору № 17/02/2021 субаренды недвижимого имущества.

Определением от 04.03.2022 судом принят встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "КомУслуги" о признании незаключенным договора субаренды № 17/02/2021 от 17.02.2021.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере; возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Логистическая Компания «Ком-Услуги» (арендатор) и ООО "Оренбург Ритейл групп" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 17/02/21 от 17.02.2021 (т.1, л.д. 10-12) в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 3045 кв.м. из них офисных помещений -282,85 кв.м, складских 2762,15 кв.м, расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: <...> соответствии с планом расположения помещений, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №3).

Прием-передача недвижимого имущества в субаренду осуществляется не позднее 21 календарного дня с момента оплаты субарендатором субарендной платы в соответствии с п. 4.1 настоящего договора. Передача недвижимого имущества производится по Акту приема-передачи. В случае уклонения субарендатора от подписания акта приема-передачи, имущество считается переданными субарендатору со дня, следующего за днем истечения срока для передачи помещений, установленного настоящим пунктом (п. 1.1.1).

Согласно п. 1.1.2 цель использования помещений: склад (размещение имущества субарендатора), офис. Адрес предоставленного по настоящему договору в субаренду недвижимого имущества с письменного согласия собственника имущества может использоваться субарендатором в качестве места его нахождения (юридического адреса).

В соответствии с п. 1.2 недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании арендатора на основании договора аренды недвижимого имущества №16/02.-21 от 16.02.2021 г. (далее - договор) заключенного с ИП ФИО5 (далее - арендодатель).

Настоящий договор заключен с письменного согласия арендодателя, действующего на основании права собственности , что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2016 №56-301000-256-2015, выдавший орган: Департамент градостроительства и земельных администрации города Оренбурга, выпиской из Единого государственного реестра ости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости 1:902-56/001/2017-1 от 09.02.2017г., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В рамках договора от 17.02.2021г. в соответствии с п.2.1 договора субаренды недвижимого имущества № 17/02/21 арендатор исполнил свои обязательства и передал имущество субарендатору по акту приема-передачи, по подписанному обеими сторонами, согласно которому все перечисленные в акте системы и оборудование находились в рабочем, исправном состоянии, позволяющем -эксплуатировать помещение в соответствии с его целевым назначением.

Помещения переданы в пригодном для эксплуатации состоянии, субарендатор претензий не имел.

Согласно п.3.2. договора субаренды недвижимого имущества №17/02/21 от 17.02.2021г., если арендуемые помещения в результате действий субарендатора, или непринятия им необходимых и временных мер придет в ненадлежащее состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендатору.

24.08.2021г. договор субаренды недвижимого имущества №17/02/21 от 17.02.2021 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе субарендатора.

В обоснование заявленных первоначальных требований истец по первоначальному иску пояснил, что после расторжения договора, субарендатором был подготовлен акт приема недвижимого имущества от 20.08.2022 г. и направлен для подписания арендатору.

Однако акт был составлен без фактического осмотра и приемки помещений, с чем со стороны арендатора подписан не был.

В ходе осмотра установлено, что помещение, его внутренняя отделка и конструктивные элементы имеют повреждения, которые были внесены в вышеуказанный акт приема-передачи недвижимого имущества от 20.08.2022г., от подписи которого ответчик отказался.

Согласно экспертному заключению №092-07-00149 от 24.09.2021 г., составленному экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО6 стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений по состоянию на дату проведения экспертизы в расценках ТЕР-2001 (база 2014г.) с индексами пересчета в цены 3 квартала 2021г. составляет 420 917 руб.

Ссылаясь на то, что в период владения и пользования арендуемым имуществом, субарендатор ООО "Оренбург Ритейл групп"причинен ущерб ООО "Логистическая Компания "Ком-Услуги" в размере 420 917 руб., 05.10.2021г. и 07.12.2021г. в адрес ООО «Оренбург Ритейл Групп» были направлены претензии с предложением добровольно возместить вышеуказанную стоимость восстановительного поврежденного имущества.

Поскольку требование истца не было удовлетворено, ссылаясь на возвращение имущества субарендатором с повреждениями и дефектами, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску, ссылаясь на отсутствие согласования существенных условий договора аренды, отсутствие государственной регистрации договора аренды, заявил встречные исковые требования о признании незаключенным договора субаренды № 17/02/2021 от 17.02.2021.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Суд, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, переданного по договору № 17/02/2021 субаренды недвижимого имущества, а встречные исковые требования о признании незаключенным договора субаренды № 17/02/2021 от 17.02.2021, считает возможным рассмотреть вопрос встречных требований в первую очередь, так как установление их обоснованности исключает удовлетворение первоначальных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным ответчик ссылается на отсутствие государственной регистрации данного договора.

Поскольку стороны по сделке в ходе судебного разбирательства не отрицали ее исполнение, у суда отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора в связи с несоблюдение требований о его государственной регистрации.

Таким образом, факт заключенности договора аренды установлен судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор аренды исполнялся сторонами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ПС РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как следует из указанного пункта Информационного письма, в случае отсутствия государственной регистрации договора аренды такой договор не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

В настоящем деле истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, помещение было фактически передано, договор аренды исполнялся сторонами, в связи с чем такой договор не может быть признан незаключенным.

Между истцом и ответчиком несмотря на отсутствие государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества отсутствовало разногласие либо непонимание относительно того обстоятельства, какое имущество и в чье владение поступило. Сторонами по договору аренды были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Более того, 24.08.2021г. договор субаренды недвижимого имущества №17/02/21 от 17.02.2021 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе субарендатора, и ответчиком был подписан акт приема-передачи имущества от 20.08.2022 (т.1, л.д.79), полученного ранее ответчиком по временное владение и пользование по договору аренды, письмо от 24.08.2021 о направлении ключей арендуемого помещения (т.1, л.д.80).

Указанное также свидетельствует о фактическом исполнении договора аренды сторонами.

Проанализировав вышеизложенное, суд признает договор аренды заключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Пунктом 3.2. договора субаренды недвижимого имущества №17/02/21 от 17.02.2021г. стороны согласовали, если арендуемые помещения в результате действий субарендатора, или непринятия им необходимых и временных мер придет в ненадлежащее состояние, то субарендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает ущерб, нанесенный арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 к договору субаренды недвижимого имущества от 17.02.2021 стороны установили внести изменения в договор и дополнить его п. 3.17 "До возврата субарендуемых помещений арендатору по акту приема-передачи привести субарендуемые помещения в первоначальное состояние, с учетом нормального износа, а также устранить все повреждения, убрать мусор, пыль, бытовые отходы, произвести очистку пола от всех загрязнений, в том числе от следов покрышек шин (наслоения резины)".

Согласно статье 622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 ГК РФ установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу статьи 15, 393, 622 ГК РФ влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, виновность и противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлен акт приема-передачи от 20.08.2021, составленный комиссией в составе представителей истца.

Акт приема-передачи от 20.08.2021 с указанием повреждения ответчиком не подписан.

Согласно экспертному заключению №092-07-00149 от 24.09.202! г., составленному экспертом Союза «ТПП Оренбургской области» ФИО6 стоимость восстановительного выявленных повреждений по состоянию на дату проведения экспертизы в расценках ТЕР-2 2014г.) с индексами пересчета в цены 3 квартала 2021г. составляет 420 917 руб.

При этом суд отмечает, что осмотр экспертом помещения производился 07.09.2021 в присутствии, в том числе, директора "Оренбург Ритейл групп" ФИО3, который данный факт в судебном заседании подтвердил. Однако никаких замечаний по поводу проводимого осмотра не заявил, возражений эксперту не представил. Доводы ФИО3, что он не понимал, для чего его пригласили 07.09.2021 в ранее арендуемое ООО "Оренбург Ритейл групп" помещение и что там происходило, судом не принимаются как необоснованные.

В связи с выявлением указанных в акте недостатков, истец направлял ответчику письма от 05.10.2021, в котором просил в течение 10 календарных дней с момента получения письма оплатить стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 420 917 руб.

Поскольку требования, изложенные в письме, ответчиком не были исполнены, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ в размере 420 917 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец, как арендодатель, передал помещение арендатору в надлежащем состоянии, что следует из акта приема передачи помещения в аренду, подписанного арендатором без замечаний к состоянию предмета аренды.

Помещение исследовано в период действия договора аренды, выявлено ненадлежащее состояние помещения в виде повреждений. Установлена необходимость приведения ремонта помещения, указаны виды ремонтных и восстановительных работ, определена их стоимость.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 288 от 30.11.2021 о перечислении денежных средств в сумме 420 917 руб. собственнику помещения, являющегося предметом договора субаренды недвижимого имущества от 17.02.2021.

Кроме того, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен договор № 30/10-21 от 30.10.2021 , подписанный между ООО "Логистическая Компания "Ком-Услуги" (арендатор) и ООО "АТГ Экспресс Плюс" (субарендатор) и акт приема-передачи имущества от 30.10.2021.

Из акта приема-передачи имущества от 30.10.2021 усматривается, чтокрыльцо входной группы требует полного капитального ремонта (3.1.); ключи от арендуемых помещений передать отдельным актом (3.2.);резиновые отбойники на загрузочных рампах - частично повреждены, требуют замены (3.3.);по периметру внутри складского помещения имеются многочисленные повреждения целостности кафельной плитки (3.4).

Таким образом, истцу по первоначальному иску ответчиком причинен ущерб в виде повреждения имущества, которое требовало восстановления.

Сумма, предъявленная истцом к взысканию ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Объективная сложность доказывания размера убытков не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Таким образом, само по себе заявление ответчика о необоснованности расчета не влечет признание расчета, недостоверным и отказ в удовлетворении иска.

При этом суд обращает внимание ответчика на положения статьи 9 АПК РФ, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суд отмечает, что ремонтные работы по восстановлению спорного нежилого помещения являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а следовательно, суммы, израсходованные непосредственно на восстановление помещения, следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 ГК РФ.

Ссылки ответчика на создание истцом препятствий в пользовании арендуемыми помещениями документально не подтверждены, не являются предметом рассмотрения в рамках заявленных требований.

Ссылки ответчика об оплате арендных платежей в рамках договора, а также об оплате 105 000 руб. в рамках дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2021, в том числе в счет ремонта в случае освобождения помещения со всеми недочетами, отклоняются судом, как несостоятельные.

Как усматривается из материалов дела дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2021 стороны внесли изменения в п.4.1. договора, изложив его в следующей редакции: "В течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора субарендатор обязан оплатить предоплату в размере постоянной части субарендной платы за 1,5 (полтора) месяца субаренды, которая после подписания акта приема-передачи помещения засчитывается следующим образом:

1)оплата за первый календарный месяц срока субаренды;

2)310 317 руб. 50 коп. - оплата части субарендной платы за последний календарный месяц срока субаренды;

3)105 000 рублей - залог за исполнение субарендатором обязанности по очистке пола от всех загрязнений, в том числе от следов покрышек шин (наслоения резины) в соответствии с п. 3.17. договора. В случае, если арендатор исполнит данную обязанность надлежащим образом и в установленный срок, данная сумма засчитывается в счет оплаты части субарендной платы за последний календарный месяц срока субаренды. В случае неисполнения обязательств по очистке пола от загрязнений, залог арендатором не возвращается, а используется для оплаты услуг специализированных организаций в целях устранения вышеназванных загрязнений пола".

В рамках первоначальных исковых требований истцом предъявлены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, переданного по договору № 17/02/2021 субаренды недвижимого имущества, а не задолженность по арендной плате.

Ответчик не лишен права на предъявления самостоятельного искового заявления, если считает, что на стороне истца имеется переплата по договору № 17/02/2021 от 17.02.2021.

В силу изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в форме возмещения убытков (вреда), в частности, наличие и размер убытков в сумме 420 917 руб., причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, в то время как ответчик доказательств отсутствия своей вины и доказательств, опровергающих размер убытков, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суду не представил.

На основании статей 15, 393, 616 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 420 917 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску в сумме 11 418 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Ком-Услуги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Компания "Ком-Услуги" ущерб в размере 420 917 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 418 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Ритейл групп" отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова