Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-32717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32717/24-191-248
06 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я ФИО1 УЛ., Д. 9А, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору № ПО310723-ПДН-5 от 31.07.2023г. задолженности по арендной плате в размере 208 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты аренды в размере 194 129 руб. за период с 18.10.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд. г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о взыскании по Договору № ПО310723-ПДН-5 от 31.07.2023г. задолженности по арендной плате в размере 208 400 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты аренды в размере 194 129 руб. за период с 18.10.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

12.04.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил размер заявленной истцом неустойки, просил уменьшить ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 исковые требования ООО "ЛК СПЕКТР" удовлетворены частично.

26.04.2024 от истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель) и ООО ТЭС (Арендатор) заключён договор № ПО310723-ПДН-5 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к Договору.

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления оборудования в аренду (пп. 3,4 Договора, ст. 428 ГК РФ).

Согласно Спецификации № 23-ЛКС00004219 от 31.07.2023 в аренду переданы:

- ножничный подъёмник LGMG AS0808 сер№ К10900131 ЛОТ F 00497.

- ножничный подъёмник LGMG AS0808 сер№ L10900188 ЛОТ J 00945.

Дата начала аренды установлена Сторонами с 05.08.2023, оборудование было передано Арендатору по акту приёма передачи ПО от 05.08.2023.

Датой окончания аренды Стороны установили 08.11.2023. Согласно акту возврата ПО 08.11.2023 оборудование было возвращено Арендодателю.

Согласно Спецификации № 23-ЛКС00004981 от 28.08.2023 в аренду переданы:

- ножничный подъёмник Aurora AS0808 сер№ 2242X0811649 ЛОТ I 00080, акт возврата 17.12.2023.

- ножничный подъёмник Aurora AS0808 сер№ 2242X0811641 ЛОТ I 00082, акт возврата 13.11.2023.

Дата начала аренды установлена Сторонами с 05.08.2023, оборудование было передано Арендатору по акту приёма передачи ПО от 30.08.2023.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 Договора размер арендной платы устанавливаются в Спецификациях.

В соответствии с п. 8 Спецификации арендная плата за первый период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды. Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре. Отсутствие авансовой оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и расторжения Договора.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае продления аренды, арендная плата вносится авансом, заблаговременно до начала первого или очередного периода аренды.

Между тем, как указывает истец у ответчика образовалась задолженность по счетам ТА000016727 от 18.10.2023, ТА000016728 от 18.10.2023, ТА000017147 от 25.10.2023, TA000017149 от 25.10.2023, TA000018037 от 03.11.2023, ТА000018038 от 03.11.2023, ТА000018351 от 08.11.2023, ТА000019229 от 17.11.2023, ТА000019803 от 24.11.2023, ТА000020759 от 06.12.2023, ТА000021585 от 18.12.2023, ТА000021746 от 19.12.2023. Размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 208 400 руб.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 (один) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 3.10 Правил истцом была начислена неустойка за период с 18.10.2023 по 07.02.2024 , размер неустойки, согласно представленному расчету, составил 194 129 руб. Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 5 Правил стороны установили претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии 7 (семь) календарных дней.

Пунктом 10 Спецификации установлен возможный порядок обмена документами в электронном виде.

16.01.2024, 19.01.2024 истец направил ответчику претензию № 3 с требованием погашения задолженности в размере 237 400 руб. (по состоянию на 16.01.2024), а так же оплате неустойки по электронной почте указанной в п. 10 спецификации.

Повторно, в адрес ответчика 05.02.2024 была направлена претензия № 4 с требованием погашения задолженности в размере 208 400 руб. (по состоянию на 05.02.2024), а так же оплате неустойки по электронной почте указанной в п. 10 спецификации.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел следующим выводам.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер установленной в договоре неустойки – 1%, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика неустойку несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 19 412 руб. 90 коп. исходя из расчета 0,1%.

Также подлежит снижению неустойка, взыскать которую истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате аренды по Договору № ПО310723-ПДН-5 от 31.07.2023.

Ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 208 400 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты аренды в размере 19 412 руб. 90 коп. за период с 18.10.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (111020, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, 2-Я ФИО1 УЛ., Д. 9А, СТР. 4, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 208 400 (двести восемь тысяч четыреста) руб., неустойку за нарушение сроков оплаты аренды в размере 19 412 (девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) руб. 90 коп. за период с 18.10.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 051 (одиннадцать тысяч пятьдесят один) руб.

В остальной части иска по неустойке отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова