Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-17015/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-17015/21-7-112
30 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о солидарном взыскании основного долга в размере 18 500 000 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 052 000 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020г.

от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНАРТ" о солидарном взыскании основного долга в размере 18 500 000 руб., неустойки за период с 16.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 052 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчиков и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" (далее – Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (далее – Ответчик 1) 02.03.2020 заключен договор целевого займа № № ДЗ-2020-200807006-1 от 07.08.2020 на сумму 35 000 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до 16.09.2020 (дополнительным соглашением № ДЗ-2020-200807006-1-ПР-4 от 01.12.2020 срок возврата займа продлен до 15.12.2020) (далее - Договор).

По условиям указанного Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 35 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты по займу.

Во исполнение принятых обязательств по Договору истец перечислил ответчику 1 сумму займа в размере 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22004 от 07.08.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств, между истцом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНАРТ» (далее – Ответчик 2) заключен договор поручительства № ДП-2020-200807006-1 от 07.08.2020 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.4. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая, но не ограничиваясь возвратом всей Суммы займа. Процентов за пользование Суммой займа и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчик 1 возвратил частично суммы займа в размере 16 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 4185, 4186, 4178, 4449, 4909, 643, 5734.

По состоянию на 19.03.2021 Ответчик 1 не исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, задолженность составляет 18 500 000 руб.

Согласно п.6.1. Договора в случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате Суммы займа и процентов за пользование Суммой займа, Заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,4% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за нарушение Заемщиком обязательств по Договору составляет 7 052 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1. и п.2.3. Договора поручительства Заимодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа, включая обязательства по уплате Суммы займа, Процентов за пользование Суммой займа и/или неустойки, направить Поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении Поручителем обязательств по Договору займа с указанием задолженности Заемщика рассчитанной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Поручителем.

Поручитель обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требования Заимодавца. Датой исполнения обязательств Поручителя перед Заимодавцем по настоящему Договору будет являться дата зачисление денежных средств на счет, указанный Заимодавцем в направленном уведомлении.

16.12.2020 в досудебном порядке Истец обратился к Ответчику 1 с претензией с требованием оплатить сумму задолженности по Договору и неустойку (пеню), а также с аналогичным требованием к Ответчику 2. Ответа на претензию и досудебное требование к Истцу от Ответчиков не поступило.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиками иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ВЕЛЕС МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Тендерные займы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 18 500 000 руб., неустойку за период с 16.12.2020 по 19.03.2021 в размере 7 052 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 600 руб.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.