Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А55-35186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-35186/2019
18 марта 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2020 года дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 297 120 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.08.2019,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 297 120 руб., задолженности за пользование недвижимым имуществом, а именно:

-нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 27984руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 82752 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 18144 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

-постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 18144 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2020 суд в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о передаче дела по подсудности отказал.

До вынесения судом решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 232 797 руб.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до суммы 232 797 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом..

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Нежилое здание, общей площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м. кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635;

2. Нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637;

3. Нежилое здание, общей площадью 39,6 кв.м. расположенное по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636;

4. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), общей площадью 7,9 кв.м. расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423;

5. Постовая будка на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег) общей площадью 7,8 кв.м. , расположенная по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А. РНФИ В12590008422.

Данное недвижимое имущество находится во временном владении и пользовании Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

В целях повышения эффективности использования федерального недвижимого имущества Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. № 1163-р, предусмотрен переход к рыночным механизмам определения размера арендной платы за использование федерального недвижимого имущества

В соответствии с указанным распоряжением Правительства письмом от 01.02.2005 № ВН-05/3131 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, до Территориальных управлений довело информацию, что размер арендной платы за предоставляемые в аренду здания, сооружения и отдельные помещения устанавливается равным величине годовой арендной платы, указанной оценщиком в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Поэтому, в отношении спорных объектов проведена оценка определения рыночной стоимости арендной платы - изготовлены Отчеты от 08.06.2015 № 218/15; от 08.06.2015 № 784/15; от 08.06.2015 № 788/15; от 08.06.2015 № 783/15; от 08.06.2015 № 785/15.

Письмами, от 02.11.2015 № 01/4365 в адрес Ответчика были направлены проекты договоров аренды названного имущества, согласно которым, размер ежемесячной арендной платы за пользование:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИ В12590008635, общей площадью 14,8 кв.м составляет 1749р.;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. составляет 9381р.;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м составляет 5172р.;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. составляет 1134р.;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. составляет 1134р.

Письмом от 18.02.2016 № 01/607 Ответчик извещен о необходимости заключить договоры аренды повторно.

Истец считает, что поскольку до настоящего времени договоры аренды не заключены, в действиях Ответчика усматриваются признаки неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за пользование имуществом в размере 232 797 руб., а именно:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 15741 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 46548 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь с ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.08.2019 №10006 о выплате задолженности за пользование названными нежилыми зданиями в сумме 297120 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019.

Ответчик платежными поручениями от 30.09.2019 произвел частичную оплату претензии на сумму 64323 руб.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер иска на указанную сумму.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Однако, поскольку договоры аренды не заключены между сторонами, неоплаченные ответчиком арендные платежи являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что материалы дела подтверждают факт использования ответчиком имущества истца, в отсутствие соответствующей оплаты.

Доводы ответчика о том, что нежилое здание, общей площадью 168,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637 ответчиком не используется, судом не принимается, поскольку вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9811/2017 от 15.11.2017 и по делу № А55-8183/2018 от 27.08.2018 была взыскана задолженность за пользование объектами недвижимости, указанными в настоящем иске, за предыдущие периоды.

Доказательства возврата указанных объектов ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено направление истцу предложений о возврате имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 232 797 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований до суммы 232 797 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 232 797 руб. задолженности за пользование недвижимым имуществом, а именно:

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, ст. Канаевка 762 км 290 м, кадастровый номер: 58:07:0000000:326, РНФИВ12590008635, общей площадью 14,8 кв.м. в размере 15741 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер: 58:16:0100504:79, РНФИ В12590008637, общей площадью 168,6 кв.м. в размере 150096 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2019;

- нежилым зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, Иссинский район, ул. Привокзальная, кадастровый номер: 58:09:0110201:360, РНФИ В12590008636, общей площадью 39,6 кв.м. в размере 46548 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (левый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0002, лит. Б, РНФИ В12590008423, общей площадью 7,9 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019;

- постовой будкой на железнодорожном мосту через реку Сура (правый берег), расположенной по адресу: Пензенская область, Никольский район, 685 км. ж/д пути ст. Рузаевка - ст. Инза, инвентарный номер: 56:253:002:000046200:0001, лит. А, РНФИ В12590008422, общей площадью 7,8 кв.м. в размере 10206 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 7656 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин