Решение от 21 января 2019 г. по делу № А49-11845/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-11845/2018
г. Пенза
21 января 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области; ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1; ОГРНИП 304583836600041

о взыскании 66 948 руб. 80 коп. и возврате арендованного имущества

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности,



установил:

КУИ г. Заречного Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы 66 948 руб. 80 коп., в т.ч. 53 672 руб. 15 коп. – задолженность по договору аренды муниципального имущества №3573 от 01.09.2005, 13 276 руб. 65 коп. – пени за просрочку оплаты по состоянию на 24.09.2018.

Также истец просил обязать ответчика возвратить арендованное имущество. Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, признаются судом надлежащим уведомлением стороны о рассматриваемом споре в соответствии со ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что не настаивает на требовании о прекращении права пользования ответчиком арендованным нежилым помещением. В остальной части исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды муниципального имущества №3573 от 01.09.2005 (л.д.8-9), по условиям которого арендодатель передает в аренду нежилое помещение (колясочная в подъезде №4 жилого дома) площадью 12,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Договор был заключен на срок с 01.09.2005 по 01.08.2006г. и по окончании данного срока продлился на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата в размере 321 руб. 14 коп. вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.5.1).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения размера арендной платы в случаях: изменения базовой ставки для расчета платы за один квадратный метр общей площади нежилых помещений, изменения коэффициента инфляции, изменения порядка расчета платы за муниципальное имущество.

В случае просрочки перечисления арендной платы арендатор согласно п. 9.1 договора несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

При существенном нарушении арендатором условий договора аренды в его п.11 предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя.

Нежилое помещение передано ответчику по акту передачи от 01.09.2005 (л.д.10).

Уведомлением от 27.02.2018 №01-16/447 (л.д.11) арендатор извещен об изменений условий договора аренды в части размера арендной платы, которая с 01.01.2018 составила сумму 1370 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 в сумме 53 672 руб. 15 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты от 12.04.2018 (л.д.14, 15) осталась без удовлетворения, в связи с чем истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.11 договора на односторонний отказ от него и уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 01.10.2018, потребовав оплаты задолженности и возврата арендованного имущества (л.д.16, 17).

В рамках данного искового заявления истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 13 276 руб. 65 коп., рассчитанные по состоянию на 24.09.2018 в соответствии с п. 10.1 договора.

Расчет пени судом проверен.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности, а также возврата арендованного имущества материалы дела не содержат.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право истца начислить ответчику неустойку предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правоотношения по аренде нежилого помещения прекращены, ответчик обязан вернуть его истцу в первоначальном состоянии.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка внесения ответчиком арендных платежей, а также учитывая отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного помещения, суд, руководствуясь приведенными нормативными положениями, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в доход федерального бюджета, т.к. истец в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области сумму 66 948 руб. 80 коп., в т.ч. 53 672 руб. 15 коп. – задолженность, 13 276 руб. 65 коп. – пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской области по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 12,5 кв.м (помещение колясочной в подъезде №4 жилого дома, этаж 1), расположенное по адресу: <...> учетом нормального износа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов