Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А21-3978/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 3978/2024
г. Калининград
06 июня 2024 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493 в размере 50 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 240 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

установил:

KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493 в размере 50 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 240 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 303,64 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01 апреля 2024 г. указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

15 апреля 2024 г. от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель просит снизить размер компенсации.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 мая 2024 по делу № А21-3978/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, требования KMA Concepts Limited удовлетворены частично.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, принимает решение по данному делу по правилам, установленными главами 20 и 29 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 02.12.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек:  наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 02.12.2023, ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения е товарным знаком: № 1 236 493.

Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «KMA Concepts Limited» (КМА Концепте Лимитед) (далее по тексту - Истец, Компания) и Ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 23.11.2012 в соответствии е Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером 115789.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 236 493 (STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 21.01.2015 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 236 493, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 1 236 493 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак № 1 236 493, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Наличие у общества исключительных прав на товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у предпринимателя прав использование названного товарного знака не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

Суд также обращает внимание на то, что действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Информационного письма от 13.12.2007 № 122).

Меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

 Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик утверждает, что Истец не представил доказательств принадлежности исключительных прав на спорный товарный знак.

Истец обращается за защитой исключительных прав в отношении такого объекта интеллектуальной собственности, как товарный знак № 1 236 493, и считает необходимым пояснить, что в материалы дела представлены все доказательства принадлежности исключительного права на спорный товарный знак Истцу.

Исключительное право товарный знак № 1 236 493 принадлежит компании «KMA Concepts Limited».

Товарный знак № 1 236 493 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры.

Спорный товар по своему функциональному назначению является игрушкой и относится к 28 классу МКТУ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарных знаков предоставлена в материалах дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 7 приложения к исковому заявлению). Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Всемирной организации     интеллектуальной  собственности: http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.isp.

Срок правовой охраны товарного знака установлен до 21.01.2025 г., то есть имеет свое действие по настоящее время.

В представленной выписке из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарного знака № 1 236 493 (№ 7 приложения к исковому заявлению), указан адрес компании, действующий на 26.03.2020 г.

В настоящий момент в сведениях о товарном знаке № 1 236 493 на сайте ВОИС (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.isp) указан актуальный адрес компании на 10.02.2021 г. , то есть Vistra Corporate Services Centre, Suite 23, 1st Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mahe (SC) (№ 3 приложения к возражению на отзыв на исковое заявление), что соответствует адресу, указанному в свидетельстве о регистрации компании KMA Concepts Limited с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 6 приложения к исковому заявлению).

Таким образом, факт принадлежности Истцу исключительных прав на товарный знак № 1 236 493 подтвержден с представленными доказательствами в совокупности.

Ответчик утверждает, что Истцом не соблюдён претензионный порядок, поскольку у представителя Истца отсутствовали полномочия на подписание претензии.

В подтверждение своих полномочий, Истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- копия доверенности от Компании «KMA Concepts Limited», выданная ФИО2 11.04.2023 со сроком до 31.12.2024 (№ 10 приложения к исковому заявлению);

- копия доверенности от Компании «KMA Concepts Limited», выданной ООО «АйПи Сервисез» 30.05.2023 со сроком до 31.12.2024 (№ 11 приложения к исковому заявлению).

На момент направления претензии в адрес Ответчика (13.02.2024), представитель Истца действовал в рамках доверенности от 28.09.2023 сроком действия до 30.12.2024 (№ 4 приложения к возражениям на отзыв на исковое заявление).

Таким образом, Истец представил доказательства в подтверждение полномочий представителя Истца, в том числе на подписание претензии, в связи с чем Истцом соблюдён претензионный порядок.

Ответчик утверждает, что Истец не представил обоснование заявленного размера компенсации.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- торговая точка Ответчика специализируется на продаже игрушек, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара (00:38 минута видеозаписи);

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Ответчик просит снизить заявленный размер компенсации.

Судом не установлено наличия оснований для снижения размера компенсации ниже установленного в законе предела, установленных в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, с учетом разъяснений в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П (если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Также не установлено оснований для размера компенсации ниже установленного в законе предела, установленных в Постановлении КС РФ от 24.07.2020 № 40-П (использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер).

В случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Наличие соответствующих оснований, в настоящем случае, не доказано ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 50 000 руб.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Судом принимается во внимание статус ответчика – индивидуальный предприниматель. ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2019 (https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult).

Реализация товара – в г.Калининграде, Калининградской области. Население г.Калининграда составляет 489 735 чел. (https://39.rosstat.gov.ru/statistical_news/document/203423).

Калининградская область относится к регионам со средним уровнем жизни. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в крупных, средних и малых организациях в 2022 году составила 47 349 рублей. (https://gov39.ru/working/ekonomy/situation/uroven-zhizni-naseleniya/).

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю при стоимости товара 240 руб., полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 руб.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  части 1  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенные истцом у ответчика товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорных товаров на сумму 240 руб., связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 303,64 руб. документально подтверждены  и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Истца по оплате государственной пошлины следует отнести на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные расходы в размере 48 руб. в возмещение стоимости приобретенного товара, 60,73 руб. в счет почтовых расходов и  400 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Исковые требования KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу KMA Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 236 493  в размере 10 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 48 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 60,73 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                                 И.Ю. Юшкарёв