Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-17427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17427/2022

г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-230),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на обращение (требование) от 17.12.2021 в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО3, АО "Райффайзенбанк" г. Москва, ООО "Алварис" г. Москва, и МИФНС №15 по Нижегородской области.

Участники процесса, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Предприниматель полагает, что со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение (требование) от 17.12.2021 в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД.

Отзывом на заявление судебный пристав заявленные требования не признает, отмечает, что обращение (требование) ФИО1 от 17.12.2021 в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД не поступало, в связи с чем предоставить ответ данное обращение невозможно.

Подробно доводы заявителя и судебного пристава изложены в заявлении и отзыве на заявление. Остальные участники процесса отзыв на заявление в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО1 и поступившего исполнительного листа серии ФС №034107420 от 11.03.2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-51021/2019, судебным приставом Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №70171/20/52005-ИП, должником по которому является ФИО3

В рамках исполнительного производства №70171/20/52005-ИП с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в Росреестр, банки, ГИБДД, Пенсионный фонд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 16.12.2020 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, в том числе исполнительное производство №70171/20/52005-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство №85546/19/52005-СД.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному ему адресу должника, о чем свидетельствует составленный Акт выхода.

16.08.2021 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Соответствующее постановление направлено по известному судебному приставу месту работы должника в ООО «Пульс Ярославль».

17.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по известному судебному приставу месту работы должника в ООО «Т2 Мобайл».

В адрес должника направлено требование о необходимости представления объяснений и явки в службу судебных приставов. С ФИО3 взяты объяснения.

09.07.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагая, что в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, которое выражено в не направлении ответа на обращение (требование) от 17.12.2021 в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Заявитель считает, что поскольку требование от 17.12.2021 судебным приставом не исполнено, имеет место быть незаконное бездействие.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на требование от 17.12.2021, направленное в адрес судебного пристава 23.12.2021, о незамедлительном установлении фактического места жительства должника ФИО3, об осуществлении выхода по месту жительства должника, о розыске имущества должника, о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В качестве доказательства направления в адрес судебного пристава требования от 17.12.2021 заявителем представлена почтовая квитанция (т.1 л.д.13).

Между тем наличие в материалах дела данной почтовой квитанции не является достаточным доказательством, подтверждающим обстоятельство направления в адрес Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области требования от 17.12.2021, поскольку судебный пристав данный факт отрицает, а из почтовой квитанции не видно, какие именно документы были направлены в адрес Нижегородского РОСП.

Иных объективных доказательств, подтверждающих направление в адрес судебного пристава требования от 17.12.2021, в материалах дела не имеется, при этом наличие в деле требования от 17.12.2021 не подтверждает факт направления его в Нижегородский РОСП, поскольку данный документ представлен заявителем как лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих факт направления в адрес судебного пристава требования от 17.12.2021, заявителем в материалы дела не представлено, при этом судебный пристав отрицает получение в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД данного требования, правовые основания для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на обращение (требование) от 17.12.2021 в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки, у суда отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа. Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. При этом из существа заявления не следует, что Предпринимателем оспаривается бездействие судебного пристава по исполнительному производству в целом.

С учетом изложенного суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого противоправного бездействия.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на обращение (требование) от 17.12.2021 в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки в рамках исполнительного производства №85546/19/52005-СД, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов